Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2022 ~ М-1780/2022 от 01.04.2022

                                    Дело № 2-2457/2022

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блонор Т.В. к Борисову В.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Блонор Т.В., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Борисову В.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец Блонор Т.В. и её представитель по доверенности Гуденко Н.Б. заявленные требования с учетом их уточнения поддержали и пояснили, что Блонор Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для проведения ремонта в указанной квартире, Блонор Т.В. и Борисов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда. Согласно договору, срок выполнения работ был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, после проведенных ремонтных работ, истец обнаружила недостатки, в связи с чем, Блонор Т.В. обратилась к Борисову В.Ю. о подписании акта выявленных недостатков, однако ответчик отказался. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворены. Просят расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-отделочных работ, заключенных между сторонами, взыскать с Борисова В.Ю. в пользу Блонор Т.В. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в размере 368913,60 руб., взыскать излишне уплаченные денежные средства по договору подряда в размере 61513,33 руб., неустойку в размере 210416,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20600 руб., почтовые расходы в размере 787,39 руб.

Ответчик Борисов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В порядке п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Блонор Т.В. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Блонор Т.В. и Борисовым В.Ю. был заключен договор подряда № на выполнение строительно-отделочных работ в вышеуказанной квартире (л.д.11-15).

Виды строительно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.2.1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы по отделке помещения надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные договором и сметой и сдать работу Заказчику в установленный срок.

Согласно п.2.1.2 Договора, в момент заключения договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 80000 руб.

Срок выполнения работ установлен п.3.1 договора, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ по договору устанавливается в смете (п.4.1 договора).

Согласно сметам, общая стоимость работ составила 316880 руб. (226000 руб. + 90880 руб.).

Во исполнение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Блонор Т.В. передала Борисову В.Ю.: ДД.ММ.ГГГГ - 80000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 65000 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Блонор Т.В. приняла у Борисова В.Ю. работы, указанные в акте, и произвела за них оплату в размере 106000 руб. (л.д. 15 оборот).

Кроме того, в акте имеется расписка Борисова В.Ю. о получении ДД.ММ.ГГГГ от Блонор Т.В. денежных средств в размере 30000 руб.

Также Борисову В.Ю. во исполнение договора Блонор Т.В. передала денежные средства в размере 22 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот).

Итого, истцом была произведена оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 338000 руб.

Как указано в п.5.1 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно пояснениям истца, ответчик Борисов В.Ю. позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что ремонтные работы окончены, однако акт приема-передачи выполненных работ составлять отказался.

В связи с тем, что истца не устроило качество выполненных работ, она обратилась в ООО «МНЭС» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения дефектов и недостатков строительных и отделочных работ составляет 76803 руб. (л.д.17-74).

23.02.2022г. Блонор Т.В. были понесены расходы на уборку строительной пыли в размере 6000 руб. (л.д.86,87).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Борисову В.Ю. с претензией о выплате ей денежных средств, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ Блонор Т.В. повторно обратилась к ответчику с претензией, которая также осталась без удовлетворения (л.д.89).

По ходатайству истца Блонор Т.В., определением суда от 01.06.2022 г. по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, порученная эксперту АНО «ПОСЭО» Седовой Е.В. (л.д.114-115).

Согласно выводам заключения эксперта от 16.09.2022 г. № 2022-09-59, экспертом выявлены несоответствие объема выполненных работ условиям договора подряда от 06.11.2021 г., заключенного между сторонами. Экспертом установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и Договора. Выявленные недостатки на объекте исследования являются в основном значительными, но при этом устранимыми и неустранимыми, имеется также некоторое количество критических недостатков. В результате проведенного исследования, сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 362 319,60 руб. (л.д.122-211).

У суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет соответствующее образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта достаточно подробны и обоснованы.

Судом экспертное заключение принимается как относимое и допустимое доказательство по делу.

    Обратившись в суд с иском, истец просит расторгнуть договор подряда, заключенный с ответчиком, и взыскать убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 368913,60 руб. из которых: 362319,60 руб. – убытки на выполнение строительно-отделочных работ, 504 руб. – установка домофонной трубки, взамен утерянной работниками, 90 руб. – расходы за пользование домофоном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6000 руб. – оплата за уборку квартиры от строительной пыли.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

П. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть предъявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны, а предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих недостатки выполненных работ; указанные недостатки, согласно заключения эксперта, являются значительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора подряда со стороны подрядчика, то есть ответчика, в связи с чем, требования о расторжении договора на выполнение строительно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в связи с некачественным оказанием услуг в размере 362319,60 руб., а также убытков в виде расходов по оплате услуг по уборке квартиры от строительной пыли в размере 6000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания с Борисова В.Ю. убытков в виде установки новой домофонной трубки взамен старой, утерянной работниками в размере 504 руб. и взыскании расходов за пользование домофоном в размере 90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку истцом Блонор Т.В. не представлено доказательств в обоснование доводов о поломке домофонной трубки и её использовании в спорный период рабочими, проводившими ремонт в квартире истца.

Кроме того, истец Блонор Т.В. просит взыскать с Борисова В.Ю. излишне уплаченные денежные средства по договору в размере в размере 61513,33 руб.

Как ранее было установлено судом, истцом была произведена оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 338000 руб.

Экспертом АНО «ПОСЭО» Седовой Е.В. в рамках экспертизы установлено, что стоимость работ, выполненных Борисовым В.Ю. в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210416,67 руб., вместо 226000 руб., указанных в договоре. Кроме того, стоимость материалов затраченных при проведении ремонтно-строительных работ составила 66070 руб., вместо указанных в смете к Договору подряда 90880 руб. (л.д.135,136).

Таким образом, Борисовым В.Ю. были проведены работы на общую сумму 276486,67 руб. (210416,67 руб. + 66070 руб.), что установлено экспертом и не оспорено ответчиком.

В связи с чем, произошла переплата денежных средств по Договору подряда в размере 61513,33 руб. (338000 руб. (фактически оплаченные денежные средства) – 276486,67 руб. (фактически понесенные расходы при ремонте)).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании излишне уплаченных денежных средств по Договору подряда в размере 61513,33 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 210416,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.,    штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в порядке Закона «О защите прав потребителей».

Из преамбулы к Закону "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является факт неоднократного осуществления ответчиком на постоянной основе работ по договорам подряда с извлечением прибыли.

Исходя из представленных истцом доказательств: скрин-шотов из публичных страниц в сети «Интернет», согласно которым Борисов В.Ю. занимается ремонтными видами работ на возмездной основе, а также самого договора подряда, имеющего соответствующий его номер – №, суд приходит к выводу о доказанности факта систематического выступления ответчика на потребительском рынке в роли исполнителя, то есть осуществления им предпринимательской деятельности в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что срок окончания работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи выполненных работ составлен не был.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствующим законодательству.

Поскольку Борисов В.Ю. работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-отделочных работа надлежащим образом и в срок, установленный договором, не выполнил, по акту сдачи-приемки работы не передал, исковые требования Блонор Т.В. в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210416,67 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеприведенными номами права, суд взыскивает с Борисова В.Ю. в пользу Блонор Т.В. штраф в сумме 325124,80 рублей.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании с Борисова В.Ю. судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы 40000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20600 руб., почтовые расходы на сумму 787, 39 руб.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88 ГПК РФ).

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    Согласно материалам дела, между Блонор Т.В. и ООО «Юрист» в лице ген.директора Гуденко Н.Б. заключен договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является представление интересов Блонор Т.В. в суде первой инстанции по иску Блонор Т.В. к Борисову В.Ю. о возмещении убытков по договору подряда (л.д.225).

    Блонор Т.В. по договору были оплачены денежные средства в размере 5253 руб. и 15347 руб. (л.д.226,227).

    Учитывая объем работы, проделанной в рамках оказания услуг представителем истца, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20600 руб. соответствует требованиям принципа разумности, справедливости и соразмерно трудовым затратам исполнителя, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 787,39 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 40000 руб. (л.д.75-78,79), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб. (л.д.230).

Учитывая, что истец как потребитель, чьи права были нарушены, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9903 рубля.

Руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блонор Т.В. к Борисову В.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-отделочных работ, заключенный между Блонор Т.В. и Борисовым В.Ю..

Взыскать с Борисова В.Ю. (паспорт №) в пользу Блонор Т.В. (паспорт №) убытки в размере стоимости устранения выявленных недостатков выполненных работ в сумме 362319,60 рублей, убытки по уборке квартиры от строительной пыли в сумме 6000 рублей, излишне уплаченные денежные средства по договору в сумме 61513,33 рубля, неустойку за нарушение срока выполненных работ 210416,67 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» – 325124,80 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы 40000 рублей, по проведению судебной экспертизы 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20600 рублей, почтовые расходы 787,39 рублей, а всего взыскать 1076761 (один миллион семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 79 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов по установке домофонной трубки на сумму 504 рубля, а также убытков за пользование домофоном в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 рублей, - отказать.

Взыскать с Борисова В.Ю. (паспорт №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 9903 (девять тысяч девятьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         подпись                      Т.В. Казарова