Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 17.03.2023

Дело №

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» к Понкратову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по апелляционной жалобе ответчика Понкратова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                  у с т а н о в и л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (ранее ООО «МВК «Экоцентр») обратилось в суд с исковым заявлением к Понкратову А.В. о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

         В обоснование заявленного требования истец указал, что ООО «Ситиматик Чувашия» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики, осуществляет деятельность по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики.

        Ответчик Понкратов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

        Ответчик уклоняется от предусмотренной ст.ст. 153, 154, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по полной и своевременной оплате вывоза твердых коммунальных отходов, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

        За нарушение сроков оплаты коммунальных услуг истцом начислены пени в размере <данные изъяты>

        Со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.148.34, 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

         В судебном заседании представитель истца ООО «Ситиматик Чувашия» Леонова Д.С. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

        Ответчик Понкратов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что в квартире по адресу ЧР <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по которому и производит уплату

за вывоз твердых коммунальных отходов. В отсутствие соответствующего договора требование о взыскании платы за вывоз твердых коммунальных отходов является необоснованным Полагает действия истца недобросовестными, исковые требования - незаконными, не подлежащими удовлетворению.

         Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

       «Исковые требования ООО «Ситиматик Чувашия» к Понкратову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми отходами удовлетворить.

       Взыскать с Понкратова А.В. (паспорт №) в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» (№) задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере 1586 рублей 25 копеек, пени в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

       В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе на решение мирового судьи ответчик Понкратов А.В. просил отменить решение мирового судьи по мотиву незаконности, необоснованности, нарушения норм процессуального и материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим мотивам.

       Полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом. Полномочия представителя истца не подтверждены. Исковое заявление принято к производству мировым судьей с нарушением требований законодательства.

       Факт нарушения прав истца не подтвержден. Не представлены доказательства заявленных требований, расчет объема коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Просил учесть, что ранее мировым судьей выносилось определение об отмене судебного приказа, что указывает о повторном рассмотрении дела о том же предмете и по тем же основаниям. В отсутствие заключенного с истцом договора плата за оказанные услуги не может быть внесена, срок внесения платы считается неустановленным, истец не вправе требовать оплаты указанных услуг. Мировым судьей не были даны разъяснения относительно действий и решения суда, был нарушен процесс установления личности участников судебного заседания. Полагает, что истец противоправно требует оплаты ответчиком в спорном жилом помещении, где ответчик не проживает, аналогичной коммунальной услуги, оплаченной ответчиком по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, что указывает о незаконном обогащении истца. Истец неправомерно использует персональные данные ответчика в отсутствие его согласия и необоснованно применяет положения пункта 148.30 Правил предоставления коммунальных услуг, формулы 9.1 Приложения № Правил предоставления коммунальной услуги. В обжалуемом решении отсутствуют результаты оценки доказательств в соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, выводы суда, доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы в пользу принятого решения, доводы лиц, участвующих в деле; не установлены фактические обстоятельства дела; не приведены нормы закона и нормативно-правовые акты, которыми руководствовался суд. Ответчику оказано противодействие в реализации процессуальных прав, нарушены конституционные права ответчика при рассмотрении и разрешении дела (л.д.85-93, 168-172).

       На апелляционную жалобу ответчика от представителя истца поступили возражения, в которых истец просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Понкратова А.В. - без удовлетворения. Со ссылкой на положения п.п.8.5-8.7,8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.148.2, п.148 (44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что постоянное проживание собственника по иному месту жительства не исключает обязанности по оплате коммунальной услуги, связанной с обращением с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в принадлежащем ему жилом помещении. Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики. Договор на оказание услуги по обращению с ТКО между ответчиков и региональным оператором считается заключенным путем совершения конклюдентных действий. Отсутствие письменного договора между региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и ответчиком, не освобождает ответчика от оплаты оказанной ему услуги. Ответчик в нарушение норм жилищного законодательства уклоняется от внесения платы за обращение с ТКО. Полагает обжалуемое решение законным, обоснованным (л.д. 116-117).

        В суде апелляционной инстанции ответчик Понкратов А.В. поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе с учетом дополнения к апелляционной жалобе, заявления о вынесении дополнительного решения (л.д.160-162).     

Представитель истца - ООО «Ситиматик Чувашия» Леонова Д.С., действующая на основании доверенности (л.д.120), в судебном заседании возразила против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика с учетом дополнений к апелляционной жалобе, полагая доводы ответчика несостоятельными, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив доводы жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

       Аналогичные положения предусмотрены статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

       В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

       В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

        Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

        Мировым судьей установлено, что ответчику Понкратову А.В. на праве собственности принадлежит <адрес>.

        На территории Чувашской Республики региональным оператором по обращению с ТКО является ООО "Ситиматик Чувашия" (до ДД.ММ.ГГГГ имевшее наименование ООО «МВК «Экоцентр»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МВК "Экоцентр" (ООО "Ситиматик Чувашия") и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики было заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

        Согласно представленной управляющей организацией - ООО «НПП «Мотокон» справке по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированных и проживающих лиц по указанному адресу не имеется. Понкратов А.В. является ответственным плательщиком, незарегистрированный владелец (л.д.8).

        Ответчик Понкратов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д.64).            

        Принимая решение об удовлетворении исковых требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья учел все обстоятельства дела, в том числе, факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате предоставленной истцом коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло образование задолженности в размере <данные изъяты>, и как следствие, правомерное начисление истцом пени в размере <данные изъяты>

        Помимо вышеприведенных норм права, мировой судья руководствовался Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. №», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Мировой судья исходил из того, что в отсутствие письменного договора между сторонами, в спорный период действовал договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по регулируемой цене и нормативам, установленным соответствующим органом исполнительной власти.

        Так, в соответствии с абз.2 п.8 (17) названных Правил (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами) региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг обращению с ТКО и текст типового договора.

         Согласно пункту 8(11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

        На официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО.

        Типовая форма публичного договора была опубликована в выпуске газеты "Вести Чувашии" от ДД.ММ.ГГГГ №(1610), а также на официальном сайте истца в сети "Интернет".

        В силу абзаца 4 пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного оговора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Правилами сращения с твердыми коммунальными отходами, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

        При неисполнении ответчиком обязанности по оплате предоставленной услуги по обращению с ТКО, требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанной услуги в заявленном истцом размере мировой судья, проверив расчет задолженности и пени, признал обоснованными.

        Оснований не согласиться выводами мирового судьи и их правовым обоснованием не имеется.

        В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками принадлежащих им жилых помещений не является основанием для освобождения от внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

        В случае отсутствия в жилом помещении лиц, постоянно или временно проживающих, объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Вопреки доводам жалобы, истцом обоснованно, в соответствии с п.148.30 Правил предоставления коммунальных услуг определен размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к названным Правилам.

        Представленная ответчиком квитанция об оплате ООО «МВК «Экоцентр» коммунальной услуги по обращению с ТКО по месту регистрации по адресу: <адрес> за январь ДД.ММ.ГГГГ года, не опровергает выводы мирового судьи и не свидетельствует о неправомерности исковых требований.

Не проживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, в силу вышеприведенных норм права, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

       С учетом фактических обстоятельств дела, доводы заявителя жалобы о злоупотреблении истцом права, неосновательном обогащении, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

       Обращение истца в суд с данным исковым заявлением к ответчику после отмены судебного приказа мировым судьей в связи с поступившими от ответчика возражениями, вопреки доводам жалобы, является правомерным, соответствует положениям ст.ст. 129,131 ГПК РФ. Полномочия представителя истца подтверждены представленной в суд доверенностью, оформленной надлежащим образом. Личность представителя истца судом первой инстанции при рассмотрении дела установлена, что следует из материалов дела.

       Несостоятельными являются и доводы ответчика о неправомерном использовании персональных данных ответчика в отсутствие его согласия. Предоставление сведений о собственнике жилого помещения управляющей организацией региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, приступающему к предоставлению коммунальной услуги, предусмотрено п.148(1) Правил предоставления коммунальных услуг и не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных".

       Оснований для вывода о нарушении процессуальных норм при принятии искового заявления к производству, нарушении прав ответчика судом первой инстанции при рассмотрении дела, влекущем отмену решения мирового судьи, о чем указывает заявитель жалобы, по обстоятельствам дела и по материалам дела не установлено.      

        В обжалуемом решении выводы суда мотивированы с учетом доказательств, которым мировым судьей дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

        Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным ответчиком в суде первой инстанции, содержат собственную оценку доказательств и установленных обстоятельств, при этом основаны на неверном толковании норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

        Ходатайство ответчика о возвращении дела мировому судье для принятия дополнительного решения не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

        Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

        По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в случае неразрешения судом первой инстанции вышеперечисленных требований и вопросов, суд первой инстанции должен самостоятельно принять дополнительное решение, а также суд апелляционной инстанции при наличии процессуальных оснований полномочен возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела по существу все заявленные требования были разрешены мировым судьей. В удовлетворении ранее направленного ответчиком заявления о вынесении дополнительного решения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием оснований (л.д. 150).     

        В последующем заявлении о вынесении дополнительного решения, направленным ответчиком после повторного принятия дела к производству судом апелляционной инстанции (л.д.160-162), содержатся по сути лишь доводы апелляционной жалобы, оценка которым дана судом апелляционной инстанции в настоящем апелляционном определении.      

       При таких обстоятельствах, оснований для возвращения настоящего гражданского дела с апелляционной жалобой Понкратова А.В. на решение мирового судьи в суд первой инстанции для принятия судом дополнительного решения не имеется.

       При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам.

       Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   о п р е д е л и л:

        В удовлетворении ходатайства ответчика Понкратова А.В. о возвращении гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» к Понкратову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами мировому судье судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики для принятия дополнительного решения отказать.

         Решениемирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Понкратова А.В. - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

         Судья                                                                      Н.В. Смаева