Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2023 от 23.11.2023

...

УИД: 03RS0...-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                       11 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого Шарипова Р.Р., его защитника адвоката Батршина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШРР, < дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: РБ, ..., со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не работающего, не военнообязанного, судимого: < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ. < дата > постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... неотбытая часть наказания в виде 200 часов обязательных работ заменена на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто < дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ШРР совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ШРР, < дата > около 8 часов 30 минут, находясь в тамбуре второго этажа первого подъезда по адресу: ..., умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ШИХ и ШРР велосипед марки «Sport G32» зеленого цвета стоимостью 14 400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ШИХ значительный материальный ущерб на сумму 14 400 рублей и ШРР моральный вред.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ШРР при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное ШРР с которым он согласился, в том числе о наличии квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия ШРР квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ШРР вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, которым помимо возврата правоохранительными органами похищенного велосипеда, ШРР выплатил денежные средства в размере 10 000 рублей. По смыслу закона, подписанный ШРР протокол явки с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поскольку оно сделано ШРР именно в связи с его задержанием по подозрению в совершении кражи велосипеда, так как на него прямо указала потерпевшая, однако, указанная явка с повинной, с учетом содержащихся в ней сведений о ломбарде в который был сдан, а в последующем изъят сотрудниками полиции похищенный велосипед, учитывается судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ранее назначенные ШРР обязательные работы им не отбывались и были заменены на лишение свободы, а также непродолжительность времени прошедшего с момента вынесения приговора < дата > до совершения повторного преступления < дата > в отношении бывшей супруги и своего сына, суд приходит к выводу о необходимости назначения ШРР наиболее строгого вида наказания, исходя из изложенного полагая, не возможным применение положений ст.73 УК РФ. В то же время, принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ШРР, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания ШРР наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым на основании ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным не назначать дополнительное наказание. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ШРР виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ наказание ШРР в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Меру пресечения ШРР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия чека, копия графика, копия залогового билета – хранить в материалах уголовного дела, велосипед марки «Sport G32» - оставить по принадлежности у потерпевшей ШИХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:     С.Т. Искужин