Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2024 (2-7213/2023;) ~ М-6336/2023 от 10.11.2023

дело № 2-871/2024 (2-7213/2023;)

50RS0036-01-2023-008383-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2024 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Зубриной Е. Г. о взыскании процентов, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд к Зубриной Е.Г. с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» и Зубриной Е.Г. был заключен договор кредита/займа № МТСК77888134/810/12 от 20.12.2012. ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №АФК-17062019 от <дата>, в соответствии с которым, право требования по договору № МТСК77888134/810/12 от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 89 884,75 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «АФК» к Зубриной Е.Г. о взыскании задолженности по кредиту/займу № МТСК77888134/810/12 от <дата> удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность в сумме 89 884,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897 рублей. Задолженность по указанному решению суда ответчиком исполнена в полном объеме <дата>.

Проценты за пользование кредитом по правилам ст. 809 ГК РФ за период с <дата> (после уступки прав) по <дата> подлежат уплате в размере 72 113,26 рублей. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <дата> (после уступки прав) по <дата> подлежат уплате проценты в размере 4 236,76 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным решением суда, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 3 634,74 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 72 113,26 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 4 236,76 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 3 634,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей и почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зубрина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила; ранее в судебных заседаниях возражала против заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом, в связи с чем полагала, что заявленные исковые требования о взыскании процентов являются необоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела 2-2060/2020, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Зубрина Е.Г. оформила заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», ранее ОАО «МТС- Банк», на основании которого <дата> Зубрина Е.Г. заключила с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме Кредитный Договор №МТСК77888134/810/12, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 70 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику размер кредита (лимит овердрафта) в сумме 70 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком Зубриной Е.Г.

ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №АФК-17062019 от <дата>, в соответствии с которым, право требования по договору № МТСК77888134/810/12 от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 89 884,75 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с изложенным, суд признает, что ООО «АФК» является надлежащим истцом по указанным требованиям к ответчику Зубриной Е.Г.

На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «АФК» к Зубриной Е.Г. о взыскании задолженности по кредиту/займу № МТСК77888134/810/12 от <дата> удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность в сумме 89 884,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897 рублей.

Определением суда от <дата> произведена индексация взысканной решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № денежной суммы. Указанным определением в пользу ООО «АФК» с должника Зубриной Е.Г. взыскана индексация присужденная решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № денежной суммы за период с <дата> по <дата> в размере 4 266,57 рублей.

Как указывает истец в своем иске, задолженность по указанному решению суда ответчиком исполнена в полном объеме <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от <дата> о прекращении в отношении должника Зубриной Е.Г. исполнительного производства №-ИП (л.д.118), а также платежными поручениями (л.д.58-69).

Вместе с этим, принимая во внимание, что указанная сумма состояла из задолженности по состоянию на день заключения договора об уступки прав требования по кредитному договору, проценты за пользование суммой займа были рассчитаны по состоянию на <дата> по следующей формуле:

Сумма задолженности х количество дней просрочки исполнения обязательств х 55% (проценты, установленные по договору) 365 (календарный год).

С учетом указанного, суд находит требование о взыскании процентов, исчисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 72 113,26 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку расчет, представленный истцом, основан на условиях договора и является арифметически верным.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 72 113,26 рублей, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истцом ООО «АФК» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 4 236,76 рублей и с <дата> по <дата> в размере 3 634,74 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как установлено п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование кредитом по ст. 395 ГК РФ за период <дата> по <дата> в размере 4 236,76 рублей и с <дата> по <дата> в размере 3 634,74 рублей, подлежащие взысканию с Зубриной Е.Г. в пользу ООО «АФК» исходя из суммы просрочки 69 052,08 рублей и 92 781,75 рублей, и с учетом ее погашения.

В данном случае между сторонами имеет место спор о взыскании процентов за неисполнение обязательства. Учитывая, что исковые требования удовлетворены и задолженность подлежит взысканию с ответчика, у Зубриной Е.Г. возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

При этом суд учитывает, что проценты, начисляемые за пользование заемными денежными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования ООО «АФК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения процентов, взыскиваемых по правилам ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Истцом ООО «АФК» оплачено за направление почтой ответчику Зубриной Е.Г. копии искового заявления в размере 88, 20 рублей, а также при подаче настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, а также почтовые расходы в размере 88,20 рублей, которые подтверждены документально.

При этом доводы ответчика об отсутствии каких-либо финансовых обязательств перед истцу основаны на неверном толковании комментируемых паровых норм, в контексте возникшей правовой ситуации, в связи с чем отклоняются судом, как необоснованные.

Никаких доказательств отсутствия гражданско-правовой обязанности по уплате заявленных истцом процентов, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Зубриной Е. Г. о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зубриной Е. Г., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 4612 № в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 72 113,26 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 4 236,76 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 3 634,74 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, почтовые расходы 88,20 рублей.

Взыскать с Зубриной Е. Г., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 4612 № в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности - 72 113,26 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

    Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

                                              Судья: