Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2023 от 19.05.2023

Дело № 12-230/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 01 июня 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ...

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО «СК «Дальпитерстрой») – \\\, на постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «СК «Дальпитерстрой» (...),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ... на судебном участке ... от ... ООО «СК «Дальпитерстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Защитник ООО «СК «Дальпитерстрой» \\\ обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, который в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и направил в суд защитника.

В судебном заседании защитник \\\ поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.1 КоАП Ф в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, в отношении не уплатившего административный штраф лица, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов усматривается, что постановлением мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу ... ООО «СК «Дальпитерстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Постановление от ... вступило в законную силу ..., следовательно, юридическое лицо обязано было уплатить штраф не позднее ... (с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, фактическим временем наступления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является 00 часов 01 минута ....

Однако в протоколе об административном правонарушении указана иная дата совершения административного правонарушения – ..., когда событие административного правонарушения еще не наступило. Указанные обстоятельства являлись основанием для прекращения производства по делу на стадии подготовки дела к рассмотрению либо для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков.

Кроме того, в постановлении от ... также неправильно исчислена дата совершения административного правонарушения, что также противоречит положениям ст. 4.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае мировой судья не выполнил требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что дело не было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 26.1, 26.2, 24.1, 26.11 КоАП РФ, постановление подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий для данной категории дел 90 календарных дней, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» – \\\

Отменить постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК «Дальпитерстрой».

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решениевступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал определения находится в материале № 2-231/2023 (УИД 47MS0037-01-2023-001345-98) в Судебном участке № 35 Гатчинского района Ленинградской области.