Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-708/2021 ~ М-579/2021 от 12.04.2021

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2021-000829-10

Дело №2-708/2021 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение №8639 к Данилову Дмитрию Андреевичу, Данилову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение №8639 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Пудовниной Галины Васильевны, умершей 24.07.2018 года, о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с 20.07.2018 по 22.03.2021 (включительно) в размере 38106,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1343,19 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № … от 17.07.2017г. ПАО «Сбербанк России» выдало Пудовниной Г.В. кредит в сумме 32367,70 рублей на срок 40 месяцев под 19,35 % годовых. 24.07.2018 года заемщик Пудовнина Г.В. умерла, за ней согласно расчету за период с 20.07.2018 по 22.03.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 38106,32 рублей, в том числе: 12975,87 рублей – просроченные проценты, 25129,57 рублей – просроченный основной долг, 0,88 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Данилов Д.А., Данилов А.А. не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №… от 17.07.2017 года выдало кредит Пудовниной Г.В. в сумме 32367,70 рублей на срок 40 месяцев под 19,35 % годовых.

24.07.2018 года заемщик Пудовнина Г.В. умерла, за ней согласно расчету за период с 20.07.2018 по 22.03.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 38106,32 рублей, в том числе: 12975,87 рублей – просроченные проценты, 25129,57 рублей – просроченный основной долг, 0,88 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти Пудовниной Г.В. обязательства заемщика, вытекающие из договора №128613 от 17.07.2017 года не исполнены.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

Суд на основании положений статей 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что указанные обязательства Пудовниной Г.В. подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела Пудовниной Г.В., предоставленного в материалы дела нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области Шабровой Е.Г., наследниками Пудовниной Г.В. по закону являются сыновья Данилов Дмитрий Андреевич и Данилов Алексей Андреевич. Нотариусу Шабровой Е.Г. 12 декабря 2018 года поступило заявление от гражданина Данилова Дмитрия Андреевича о принятии наследственного имущества, открывшегося после матери, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно справке МКУ МФЦ города Шуя Пудовнина Г.В. на момент смерти была действительно зарегистрирована по адресу:….., совместно с ней был зарегистрирован сын Данилов Алексей Андреевич.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно частям 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, Данилов Дмитрий Андреевич приял наследство, открывшееся со смертью Пудовниной Г.В., путем подачи по месту открытия наследства нотариусу Шабровой Е.Г. заявления о принятии наследства, Данилов Алексей Николаевич фактически принял наследство, открывшееся со смертью Пудовниной Г.В., как зарегистрированный, проживающий и ведущий с наследодателем совместное хозяйство по адресу нахождения недвижимого имущества, входящего в наследственную массу.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости наследственная масса Пудовниной Г.В состоит в том числе из 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу:…, дом…, кадастровая стоимость которого составляет 441901 рублей 13 копеек, а также 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:…., кадастровая стоимость которого составляет 563356 рублей 33 копейки, а также задолженности Пудовниной Г.В. по кредитному договору № … от 20.02.2017 года, заключенному между Пудовниной Г.В. и ПАО «Сбербанк России» в размере 57804 рубля 4 копейки, задолженности Пудовниной Г.В. по кредитному договору № … от 17.07.2017 года, заключенному между Пудовниной Г.В. и ПАО «Сбербанк России», в размере 33853 рублей 55 копеек, задолженности Пудовниной Г.В. в размере 22206 рублей 7 копеек, взысканной с Пудовниной Г.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» судебным приказом по делу № 2-1200/2018 от 8 декабря 2018 года, выданного судебным участком № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области

В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность по Договору № 128613 потребительского кредита (займа), чем продолжают нарушать условия договора.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание, что требования истца направлены на взыскание с Данилова Д.А. и Данилова А.А. – наследников должника Пудовниной Г.В. процентов за пользование кредитом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1343 рубля 19 копеек, что подтверждается платежным поручением №376982 от 31.03.2021 года, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение №8639 к Данилову Дмитрию Андреевичу, Данилову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Данилова Дмитрия Андреевича, Данилова Алексея Андреевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение №8639 задолженность по кредитному договору № …от 17 июля 2017 года в размере 38 106 (тридцать восемь тысяч сто шесть) рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 343 (одна тысяча триста сорок три) рубля 19 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Громова Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 2 июля 2021 года.

Судья Громова Ю.В.