Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-392/2022 от 06.06.2022

дело № 13-392/2022

(к делу № 2-31/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (о принятии отказа от заявления и закрытии производства по делу)

2 августа 2022 года                                                                                город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи заявление ФИО1 о возврате уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу № 2-31/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Центр Сервис» о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Центр Сервис» о взыскании материального ущерба в размере 92 191,58 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 11 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 997,76 рублей, неустойки в размере 44 556 рублей за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 245 рублей, судебных расходов по оплате экспертизы, заключения и его дубликата на сумму 13 532 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Центр Сервис» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб (убытки) в размере 11 172,75 рублей, расходы на проведение первоначальной экспертизы в размере 1 392,26 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 282,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы, заключения и его дубликата на сумму 1 638,26 рублей, а всего 25 485,77 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано, с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Центр Сервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей и 698,21 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2022 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года изменено, с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Центр Сервис» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 93 620,01 рублей (которая включает в себя расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 199,41 рублей). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

6 июня 2022 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 4 245 рублей уплаченной при подаче искового заявления о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, как уплаченной ошибочно.

1 августа 2022 года в адрес Керченского городского суда Республики Крым от ФИО1 поступило заявление об отказе от заявления о возврате государственной пошлины в размере 4 245 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Центр Сервис» явку представителей не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса о принятии отказа от заявления о возврате государственной пошлины, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от заявления о возврате государственной пошлины, по аналогии закона, так как в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Таким образом, отказ от заявления о возврате государственной пошлины, является процессуальным правом стороны по делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от заявления о возврате государственной пошлины является волеизъявлением ФИО1, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ ФИО1, от заявления о возврате государственной пошлины и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от заявления о возврате государственной пошлины по гражданскому делу № 2-31/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Центр Сервис» о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля.

Производство по заявлению ФИО1 о возврате государственной пошлины по гражданскому делу № 2-31/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Центр Сервис» о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 дней.

    Судья                                   /подпись/                                           Ю.А. Сафонцева

    Копия верна:                             Определение суда не вступило в законную силу

    Судья:                                        Судья: