Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-3104/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                            г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи        Пановой Л.В.,

при секретаре         Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» к Шалабановой Олесе Наилевне о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Хлебосад» (далее СНТ СН «Хлебосад») обратилось в суд с иском к Шалабановой О.Н. о взыскании материального ущерба в размере 1 229 984 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 349,92 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Шалабанова О.Н. состояла в трудовых отношениях с СНТ СН «Хлебосад» с 30.03.2020 года по 21.08.2021 года в должности председателя СНТ СН «Хлебосад», за период работы получила в подотчет 1 229 984,63 руб., отчета о расходовании денежных средств не представила. С должности была снята по решению Калининского районного суда г. Челябинска в связи с обжалованием протокола общего собрания. После освобождения Шалабановой О.Н. от занимаемой должности ревизионная комиссия произвела проверку хозяйственной деятельности, в результате которой составила акт о документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ СН «Хлебосад» за период с 01.01.2021 г. по 21.08.2021 г.

Представитель истца Чеботарева И.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 6), поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Шалабанова. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ СН «Хлебосад» по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В силу положений со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда: вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 30.03.2020 г. внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, возложены полномочия на Шалабанову О.Н. в качестве председателя СНТ СН «Хлебосад» на основании решения общего собрания членов СНТ СН «Хлебосад»(л.д.19-20).

На основании финансовых документов Шалабановой О.Н. под отчет были получены денежные средства в размере 1 229 984,63 руб., целевое подотчетное расходование которых подтверждено не было.

28.06.2021 г. на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска решения общего собрания членов СНТ СН «Хлебосад», оформленные протоколом от 15.3.2020 г. № 1 признаны недействительными. Данное решение вступило в законную силу 06.08.2021 г. (л.д.23).

Из представленных документов не усматривается расходование подотчетных денежных сумм на производственные или хозяйственные нужды общества, в связи с чем, Шалабанова О.Н., как материально ответственное лицо, обязана возместить работодателю причиненный ущерб. Кроме того, как руководитель организации она несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 1 229 984,63 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежащая оплате государственная пошлина составила 14 349,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» удовлетворить.

Взыскать с Шалабановой Олеси Наилевны ( хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» (ИНН 7447016557, дата регистрации 21 декабря 2002 года) материальный ущерб в сумме 1 229 984 руб. 63 коп., госпошлину в размере 14 349 руб. 92 коп., всего взыскать 1 244 334 (один миллион двести сорок четыре тысячи триста тридцать четыре) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Изготовлено мотивированное решение 02.09.2022 г.

Председательствующий Л.В. Панова