Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-56/2019 от 27.02.2019

                                                                                                                Дело № 1-56/2019

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязьма                                                                                             20 марта 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при секретаре Москалевой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора – Кочанкова В.Н.

подсудимого Данилова Ю.В.,

защитника-адвоката Кулагиной С.В., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 17 октября 2018 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Данилова Ю.В., ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого;

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

            Органом предварительного расследования Данилов Ю.В. обвиняется в том, что он в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с 01 по 30 апреля 2018 года, находясь, на территории земельного участка, прилегающего к дому (дом без номера), расположенному в ..., принадлежащему другому лицу, на огороде обнаружил гранату Ф-1, которая является боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель - средство детонирования), снаряженный <данные изъяты> - бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, массой около 45 гр. (согласно заключения эксперта № ХХХ от 12.10.2018), и незаконно в нарушение требований Федерального закона РФ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, убедившись, что при нем находится боеприпас, осознавая, что свободный оборот боеприпасов в РФ запрещен, умышленно, незаконно, решил приобрести путем присвоения найденного гранату Ф-1, в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель-средство детонирования), снаряженную <данные изъяты> - бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, массой около 45 гр.

           Данилов Ю.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, путем присвоения найденного, и дальнейшее незаконное хранение гранаты Ф-1, в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель-средство детонирования), снаряженную <данные изъяты> - бризантным взрывчатым веществом пригодным для производства взрыва, массой около 45 гр., в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с 01 по 30 апреля 2018 г. переместил её из места обнаружения в помещение летнего дома, находящегося в его пользовании, расположенного на территории земельного участка, прилегающего к дому без номера, принадлежащему другому лицу по адресу: ..., где умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, хранил её до 11 часов 59 минут 10 октября 2018 года.

            10 октября 2018 года в период времени с 11 часов 59 минут до 13 часов 26 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении летнего дома, находящегося в пользовании Данилова Ю.В., расположенного на территории земельного участка частного дома без номера, принадлежащего другому лицу, по адресу: ..., была обнаружена и изъята граната Ф-1, которая является боеприпасом осколочного действия и относится к боеприпасам промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель-средство детонирования), снаряженная <данные изъяты> - бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, массой около 45 гр.

            Согласно заключению эксперта № ХХХ от 12.10.2018, предмет, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 10.10.2018 по адресу: ..., является осколочной гранатой Ф-1, которая является боеприпасом осколочного действия и относится к боеприпасам промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель-средство детонирования). Корпус гранаты Ф-1 снаряжен <данные изъяты> - бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва. Согласно справочной литературы, масса тротила в одном корпусе гранаты Ф-1 составляет около 45 гр.

             Действия Данилова Ю.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

              Подсудимый Данилов Ю.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью.

              В судебном заседании подсудимый Данилов Ю.В. и его защитник Кулагина С.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данилова Ю.В. на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

              Согласно доводам подсудимого и его защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 чт. 222 УК РФ, подсудимый Данилов Ю.В. полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, сообщив сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе ранее неизвестных органу дознания о времени, месте обстоятельствах незаконного приобретения боеприпаса. Данилов Ю.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту работы положительно. Каких-либо последствий, в том числе материального ущерба от действий Данилова Ю.В. не наступило.

               Подсудимый Данилов Ю.В. также пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с применением судебного штрафа. Ему разъяснен и понятен нереабилитирующий характер такого прекращения уголовного дела и последствия принятия судом такого решения.

               Государственный обвинитель Кочанков В.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, с назначением Данилову Ю.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

               Заслушав участников уголовного судопроизводства по существу заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

              Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство защитника, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Данилова Ю.В. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

             Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

              Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

              Учитывая, что условия возмещения ущерба может быть применено только к тем предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред, а наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, то при таких обстоятельствах непринятие мер к возмещению ущерба не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

             Таким образом, поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, непринятие Даниловым Ю.В. мер к возмещению ущерба - не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

              В соответствии, с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

           Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

            В соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

            В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

            В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

            Обвиняемый Данилов Ю.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 126, 127), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 119, 121), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 124-125), против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражает.

            С учетом данных о личности Данилова Ю.В., впервые совершившего преступление средней тяжести, раскаявшегося в совершении указанного преступления, активного способствования Данилова Ю.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольной даче правдивых последовательных показаний, в том числе проверки показаний на месте, о ранее неизвестных обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию вреда, причиненного обществу и государству, отсутствия какого-либо ущерба, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Данилова Ю.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Данилов Ю.В., его имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

             Иных оснований для прекращения в отношении Данилова Ю.В. уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

             Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

              В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 пункта 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 (с последующими изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

               В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 (ред. от 15.05.2018) и п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложены на войска национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардию), которые являются правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации.

                В связи с изложенным вещественное доказательство по уголовному делу: гранату Ф-1, которая является боеприпасом осколочного действия и относится к боеприпасам промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель - средство детонирования), снаряженный <данные изъяты> - бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, подлежит направлению в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области для решения вопроса об уничтожении.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 239, 446.3 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                             П О С Т А Н О В И Л:

                Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Данилова Ю.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

                 Назначить Данилову Ю.В. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 (десяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

                Штраф оплатить в Управление Федеральной службы судебных приставов Смоленской области, адрес: Краснинское шоссе, д. 35, г. Смоленск (л/счет ХХХ), ИНН ХХХ, дата регистрации 27 декабря 2004 ИФНС по Промышленному району г. Смоленска, расчетный счет № ХХХ Отделение г. Смоленск, БИК ХХХ, ИНН ХХХ, КПП ХХХ, КБК ХХХ, ОКТМО ХХХ.

                Суд разъясняет Данилову Ю.В., что в соответствии, с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае, неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

                 Вещественное доказательство по уголовному делу: гранату Ф-1, которая является боеприпасом осколочного действия и относится к боеприпасам промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель - средство детонирования), снаряженный <данные изъяты> - бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, направить в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, для решения вопроса об уничтожении.

                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Данилову Ю.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

                 Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                    З.Р. Абясова 02.04.2019 - приговор вступил в законную силу