Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-898/2019 от 19.11.2019

Дело № 0 (№ 0)

УИД 78MS0№ 0-19

               Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                             04 декабря 2019 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев жалобу защитника Козлова А.А. в интересах ООО «ВЕГА», ИНН 7804026178, КПП 782001001, ОГРН 1027802501979, р/с 40№ 0, юридический адрес: 196602, Санкт-Петербург, ..., фактический адрес: Санкт-Петербург, 192007, Санкт-Петербург, ... лит.А, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

             на постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н., от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении № 0,

    с участием защитника Матюшенко А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 00.00.0000 ООО «ВЕГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

ООО «ВЕГА» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно:

00.00.0000 в 17 часов, при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания 00.00.0000 № 0 юридического лица ООО «ВЕГА», имеющего юридический адрес: Санкт-Петербург, Пушкин, ..., на объекте защиты-административно-производственного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... лит.А, выявлено неисполнение в п. 8 Предписания должностного лица федерального государственного пожарного надзора в срок до 00.00.0000, а именно:

- производственное помещение, площадью более 1000 кв.м. не защищено автоматической установкой пожаротушения (нарушен п.1, ч. 2, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 61 ФЗ от 00.00.0000 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», прил.табл.А.3 п. 9.2 СП 5.13130.2009).

Защитник ООО «ВЕГА» Козлов А.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «ВЕГА» является малым предприятием, устранение выявленных нарушений требует значительных финансовых затрат, данное правонарушение юридическим лицом совершено впервые, правонарушение выявлено в ходе внеплановой выездной проверки, а потому подлежит применению ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Защитник Матюшенко А.М. в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить.

Законный представитель юридического лица ООО «ВЕГА», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела на представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Предписание № 0 от 00.00.0000 выдано должностным лицом – старшим инспектором ОНДПР ... УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Клевцовым М.В., осуществляющим пожарный надзор, в пределах компетенции и в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В предписании указаны установленные нарушения требований пожарной безопасности и срок их устранения. Сведений о несогласии лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, предписание не содержит. Учитывая вышеизложенное, а также то, что предписание № 0 от 00.00.0000 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установленное законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, обжаловано не было, оснований для признания его незаконным не имеется.

Сведений о том, что ООО «ВЕГА» обжаловало предписание, уведомило орган пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

Как усматривается, в основу протокола об административном правонарушении положен Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности юридического лица № 0 от 00.00.0000, согласно которому в ходе проведения проверки выявлено: предписание не исполнено (исполнено частично) – п.8 – производственное помещение, площадью более 1000 кв.м. не защищено автоматической установкой пожаротушения (нарушен п.1, ч. 2, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 61 ФЗ от 00.00.0000 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», прил.табл.А.3 п. 9.2 СП 5.13130.2009). О проведении проверки Общество уведомлено, копия акта вручена. Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный на основе Акта, является надлежащим доказательством по делу, составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ВЕГА» выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица.

Сведения в протоколе об административном правонарушении изложены на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 00.00.0000, акта проверки юридического лица от 00.00.0000, предписания № 0 от 00.00.0000.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Виновность ООО «ВЕГА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Совокупность данных доказательств суд находит достаточной. Действия ООО «ВЕГА» правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ООО «ВЕГА» не имелось возможности для выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 0 от 00.00.0000 в установленный срок, за невыполнение которого ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что обществом были приняты все зависящие от него меры по его выполнению. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ООО «ВЕГА» не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований указанного предписания в установленный срок. Суд с данной позицией мирового судьи соглашается.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка.

Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях предприятия, расположенных по указанному выше адресу.

Порядок и срок привлечения предприятия к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд,

                                               Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 00.00.0000 о признании ООО «ВЕГА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Козлова А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда.

Судья: