Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2024 ~ М-386/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-2302/2024

32RS0027-01-2024-000979-06

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года     г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Почепского района Брянской области к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области» о понуждении к совершению действий (ремонт моста через р.Судость автодорога Валуец-Баклань),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Почепского района Брянской области обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что в связи с обращением общероссийского общественного движения «Народный фронт – За Россию» в Брянской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений. В рамках проведенной проверки установлено, что на территории Почепского района имеется мост через р. Судость, соединяющий населенные пункты Баклань и Октябрьский Почепского района Брянской области. Конструктивные элементы данного моста пришли в негодность, боковые металлические ограждения изогнуты, центральная часть моста ушла под воду, деревянные балки имеют значительный уровень изношенности. В связи с этим, передвижение пешеходов и транспортных средств по мосту ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Поскольку указанный мост является частью автомобильной дороги регионального значения «Валуец-Баклань», относящейся к собственности Брянской области, прокуратурой района 02.11.2023г. в адрес ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены, дорожное сооружение не приведено в нормативное состояние, что создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, угрозу жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика выполнить работы по ремонту моста через р. Судость, расположенного в пределах участка автомобильной дороги регионального значения «Валуец – Баклань» (на 8 км + 200 м.).

Определением суда от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Департамент строительства Брянской области, ООО «БМК».

Протокольным определением от 02 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация Почерского района и Бакланская сельская администрация».

Помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Радина Л.А. поддержала заявление требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что документов по поводу строительства моста через р.Судость автодороги Валуец-Баклань у них не имеется, а также данный мост на балансе у ответчика не состоит.

Представитель ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» Никандорова М.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что данное сооружение не является мостом, не имеется ни каких документов по строительству. На сегодняшний день сооружение никому не принадлежит. Нет полномочий и обязанностей взять данное сооружение и отремонтировать, так как это будет не целевое использование денежных средств.

Представитель АО «Брянскавтодор» Лушникова И.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц Департамента строительства Брянской области, ООО «БМК», администрация Почерского района и Бакланская сельская администрация», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательства субъектов Российской Федерации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (см. п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Статьей 3 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 закреплено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог

Под искусственными дорожными сооружениями согласно требованиям вышеназванного федерального закона понимаются сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В судебном заседании установлено, что 04.10.2023 года в прокуратуру Почепского района Брянской области обратился руководитель регионального исполкома ОО «Народный фронт «За Россию» Т. В своем обращении заявитель указала, что к ним в отделение поступило обращение жителей пос. Октябрьский Почепского района с жалобой на состояние моста через реку Судость, соединяющего указанный населенный пункт и село Баклань. При визуальном осмотре моста видно, что он находится в аварийном состоянии. (л.д.7).

Согласно ответу Управления автомобильных дорог Брянской области от 28.08.2023 года понтонный мост через р.Судость между п. Октярьским и с. Баклань в состав автомобильной дороги Валуец-Баклань не входит. (л.д.9)

Из информации администрации Бакланского сельского поселения Почепского района следует, что понтонный мост через р. Судость между п. Октябрьский и с. Баклань построен в 1988 году силами ОПХ «Баклань», которое обанкротилось в 2005 году. Ремонт производился силами ООО «БМК», которое имело в с.Баклань производственную базу.

Согласно ответу Администрации Почепского района Брянской области следует, что искусственное сооружение - понтонный (наплавной) мост через р.Судость в реестре муниципальной собственности Почепского муниципального района не значится.

Из ответа Бакланского сельского поселения Почепского района от 09.08.2023 года № 224 следует, что в мае 2022 года на территории Бакланского сельского поселения, весенним половодьем были подмыты опоры моста через реку Судость, соединяющего две автодороги. Так же указано, что на 09.08.2023 года какая-либо техническая документация на наплавной мост, а также сведения о годах его строительства и ремонтах, в Бакланской сельской администрации отсутствует. (л.д.14).

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области так же отсутствует информация о наплавном мосте через реку Судость между п. Октябрьский и с. Баклань. (л.д.15).

Прокуратурой Почепского района Брянской области 02.11.2023 года было направлено представление начальнику КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» об устранении нарушений.

18.01.2024 года Управлением автомобильных дорог Брянской области дан ответ, из которого следует, что понтонный мост через р. Судость между п. Октябрьский и с. Баклань построен в 1988 году силами ОПХ «Баклань», которое обанкротилось в 2005 году. Ремонт производился силами ООО «БМК», которое имело в с. Баклань производственную базу. Также указано, что понтонный мост в состав автомобильной дороги Валуец-Баклань не входит. (л.д.29).

Согласно постановлению правительства Брянской области от 07.12.2023 года № 631-п в перечень объектов бюджетных инвестиций государственной собственности на 2024-2026 годы вошел объект – «Строительство моста через реку Судость на км 8+200 автомобильной дороги Валуец-Баклань в Почепском районе Брянской области».

Постановлением правительства Брянской области от 05.04.2024 года № 123-п указанный объект исключен из программы.

Из акта проверки от 27.03.2024 года и фото таблицы к нему приложенному установлено, что центральная часть моста находится ниже уровня воды, с правой стороны имеется смонтированный деревянный настил. Само сооружение выполнено из деревянных досок, основания моста из воды не видны. (л.д.48-49).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования законодательства об автомобильных дорогах и о безопасности дорожного движения возлагают на их владельцев обязанность организации бесперебойного и безопасного движения.

Между тем в судебное заседание суду не представлено доказательств что понтонный мост через реку Судость на км 8+200 автомобильной дороги Валуец-Баклань в Почепском районе Брянской области имеет характеристики сооружения «автомобильный мост» и что он входит в состав автодороги, а также не представлено ни каких документов по строительству данного сооружения.

В судебном заседании установлено, что данное сооружение никому не принадлежит на праве собственности, на праве оперативного управления ответчика не значится, бесхозным объектом не признавалось. В связи с чем юридические основания для понуждения ответчика выполнить работы по ремонту моста, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Почепского района Брянской области к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области» о понуждении к совершению действий (ремонт моста через р. Судость автодорога Валуец-Баклань) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            А.А. Байкова