Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2020 ~ М-2066/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-2391/2020г.

              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        

28 октября 2020 года                               г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,

при секретаре                                Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кателевской Виктории Васильевны к Перитокину Валерию Владимировичу о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л :

Кателевская обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июля 2020г. Перитокин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи денег с ее банковского счета. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ей преступлением, в размере 54 523 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истица просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика (телефонограмма от 28 октября 2020г.).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известном месту жительства, по адресу, указанному в приговоре суда, в судебное заседание не явился; об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 01 сентября 2020г., рассмотрение дела назначалось на 12 и 28 октября 2020г.); ответчик не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции; не уведомил квартиросъемщика и граждан, проживающих по адресу, указанному им суду, при рассмотрении уголовного дела, об изменении места жительства.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Перитокин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имущества Кателевской, похитил с ее банковской карты 44 500 руб., причинив Кателевской значительный ущерб (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Вина ответчика в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается приговором Элистинского городского суда от 21 июля 2020г., вступившим в законную силу 01 августа 2020г.; наказание ответчику назначено в виде 02 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, хищение денежных средств истицы произведено ответчиком с банковской карты АО «ОТП Банк», выпущенной на имя истицы. Данная банковская карта является кредитной, в связи с чем истица произвела оплату процентов за пользование кредитной картой в размере 10 023 руб., за денежные средства, похищенные ответчиком с ее кредитной карты (письмо ОТП Банка от 09 октября 2020г.; чек операции сбербанк онлайн № 866524 от 06 июня 2020г. на сумму 2 123 руб., чек операции сбербанк онлайн № 4 69267 от 18 марта 2020г. на сумму 1000 руб., чек операции сбербанк онлайн № 779979 от 19 марта 2020г. на сумму 2500 руб., чек операции сбербанк онлайн № 200070 от 22 июля 2020г. на сумму 48 900 руб.).

Таким образом, суд считает установленным, что материальный ущерб причинен истице в результате противоправных действий ответчика, соответственно, заявленные требования о возмещении материального ущерба в размере 54 523 руб. (44 500 руб. + 10 023 руб.) подлежат удовлетворению.

    Что касается искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., то оно удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по уголовному делу о причинении вреда преступными действиями, нарушающими имущественные права потерпевшего.

    В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указано, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 54 523 руб., государственная пошлина от указанной суммы 1 490 руб. 46 коп.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 490 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кателевской Виктории Васильевны к Перитокину Валерию Владимировичу о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с Перитокина Валерия Владимировича в пользу Кателевской Виктории Васильевны материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 54 523 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля.

В удовлетворении иска Кателевской Виктории Васильевны к Перитокину Валерию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Перетокина Валерия Владимировича в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 1 490 руб. 46 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий           Г.П. Надбитова