Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 ~ М-327/2023 от 12.07.2023

дело №2-392/2023                             КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск                        11 сентября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Чалой Елены Владимировны к Усатых Наталье Валерьевне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Чалая Е.В. обратилась в суд с уточненным иском к Усатых Н.В. об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование требований указала, что в отделении судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Усатых Натальи Валерьевны, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты>. Ответчик обязательств не исполняет, требования судебного пристава-исполнителя не исполняет. Вместе с тем у ответчика имеется имущество: <данные изъяты>; помещение, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Площадь ориентира: <данные изъяты>, иного имущества, в том числе денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не выявлено что подтверждается материалами исполнительного производства. Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является способом взыскания задолженности с ответчика по сводному исполнительному производству. Истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий Усатых Н.В., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Площадь ориентира: <данные изъяты>., в пределах суммы <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Усатых Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС России №23 по Пермскому краю, ООО «Бюро финансовых споров», участие в судебном заседании не принимали, извещались судом надлежащим образом, представитель Межрайонной ИФНС России №23 по Пермскому краю просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Усатых А.П. о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом по месту регистрации, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки не сообщила.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В материалы дела истцом представлено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Усатых Натальи Валерьевны, в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

    ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Ns 2 по Пермскому краю;

    ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Бюро финансовых споров»;

    ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС №2 по Пермскому краю о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> в пользу МИФНС №2 по Пермскому краю;

    ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю;

    ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Усатых Н.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> в праве на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Площадь ориентира: <данные изъяты> (остальными собственниками являются ФИО3 - <данные изъяты> в праве и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Также Усатых Н.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8).

Также Усатых Н.В. имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается сведениями МО МВД РФ «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете Усатых Н.В. находится <данные изъяты>.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника Усатых Н.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленным сведениям истца общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на день рассмотрения настоящего иска составляет <данные изъяты> что не оспаривалось ответчиком, сведений об иной сумме задолженности ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на длительное неисполнение ответчиком решения суда, наличие в собственности должника жилого помещения, отсутствии денежных средств на счетах должника в банках, наличие непогашенной суммы задолженности в значительном размере, в связи, с чем просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника – на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, назначение которого определено как под индивидуальные жилые дома с приквартирными (приусадебными) участками с возможностью содержания скота и птицы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, бремя доказывания надлежащего исполнения исполнительного документа, при представленных доказательствах наличия непогашенной задолженности, лежит на ответчике.

Доказательств исполнения требований исполнительных документов ответчиком не представлено.

Учитывая, что денежные обязательства ответчиком длительное время не исполняются, учитывая наличие значительной непогашенной суммы задолженности по сводному исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии ограничения по изъятию спорного земельного участка, предусмотренных ст.446 ГПК РФ, принимая во внимание наличие у ответчика жилого помещения по <адрес>, отсутствие сведений о непригодности проживания по указанному адресу, суд находит требования истца об обращении взыскания на <данные изъяты> в праве собственности на спорный земельный участок подлежащими удовлетворению, при этом решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке зданием, если такое здание имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Чалой Елены Владимировны к Усатых Наталье Валерьевне об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Усатых Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Площадь ориентира: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         (подпись)                        Н.А. Панова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2023 года.

Копия верна. Судья