Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1491/2023 от 17.07.2023

Судья Тюленев В.В.                                                                                      дело №21-1491/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                        20 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева Д.Е. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Редькина Г.А. от <данные изъяты> <данные изъяты>, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Чарыкова С.М. от <данные изъяты> и решение Волоколамского городского суда Московской области от 07.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козырева Д. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Редькина Г.А. от <данные изъяты> <данные изъяты> Козырев Д. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Чарыкова С.М. от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Козырева Д.Е. - без удовлетворения.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 07.04.2023 года указанные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Козырев Д.Е. их обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права. В своей жалобе просил восстановить срок на обжалование вынесенного по делу решения, поскольку до настоящего времени копию его он не получил.

Как следует из представленных материалов, Козыреву Д.Е. <данные изъяты> была направлена копия решения суда, <данные изъяты> почтовое отправление поступило в место вручения и <данные изъяты> оно возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Сведений о том, что копия обжалуемого решения, направленная по месту нахождения привлекаемого лица, была возвращена в суд с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, не имеется, в связи с чем, срок на обжалование решения городского суда подлежит восстановлению.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела Козырев Д.Е. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ надлежащим образом известить участников процесса о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Однако вопреки указанным требованиям закона, судом первой инстанции 07 апреля 2023 года дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Козырева Д.Е., поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанного лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 06.04.2023 года было назначено открытое судебное заседание по данному делу об административном правонарушении на <данные изъяты> в <данные изъяты> минут в помещении Волоколамского городского суда Московской области. Из копии извещения о дате и времени рассмотрения жалобы, имеющейся в материалах дела, усматривается, что оно получено представителем Козырева Д.Е. по доверенности Акимовым О.В. <данные изъяты>, то есть за долго до назначения дела к рассмотрению, из данного извещения не усматривается по какому делу оно направлялось, в связи с чем, его нельзя признать надлежащим.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрения его в соответствии с законом и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Волоколамского городского суда Московской области от 07.04.2023 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 07.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козырева Д. Е. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                                       О.В. Комарова