Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 (2-1489/2023;) ~ М-1663/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-77/2024 (2-1489/2023)

УИД 27RS0013-01-2023-002262-15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                     г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием представителя истца Кавелина И.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтранс ДВ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко С. В. (далее Коваленко С.В., истец) обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Алтранс ДВ» (далее ООО «Алтранс ДВ», ответчик) указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко С.В. и ООО «Алтранс ДВ» был заключен договор № (далее Договор), согласно которому ООО «Алтранс ДВ» обязуется оказать услуги по организации поставки купленного клиентом (Коваленко С.В) товара из <адрес> в Россию, при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению товара, передать клиенту документы, относящиеся к товару. Сторонами были согласованы требования к товару, в соответствии с Актом согласования ответчику надлежало приобрести и доставить транспортное средство <данные изъяты>, по цене не превышающей 700 000 руб.. Истец перевел ответчику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 000 руб.. Однако, товар ответчиком так и не был поставлен. Истец неоднократно писал ответчику и в чате сообщений, и направлял досудебные претензии. Менеджеры ООО «Алтранс ДВ» объясняли невозможность поставки товара санкциями со стороны <данные изъяты>. Поскольку товар так и не был поставлен, Коваленко С.В. попросил вернуть денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Алтранс ДВ» поступил платеж в размере 450 000 руб. Как объяснил ответчик сумма 154 000 руб. была удержана в виде расходов при выполнении работ. Являясь А. ООО Алтранс ДВ» взял на себя О. по поручению Принципала - Коваленко С.В организовать покупку автомобиля, доставку указанного товара до места получения товара в соответствии с заявкой (поручением) принципала. Для исполнения поручения Принципала А. обязуется совершить следующие действия: осуществить покупку указанного Принципалом товара на аукционе (п. 4.1.2. договора); осуществить доставку приобретенного товара до порта <адрес>, либо <адрес> (п. 4.1.3.); осуществить передачу приобретенного товара Принципалу (п.4.1.6.). Приложением к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ «Акт согласования выбора» стороны предусмотрели следующие характеристики приобретаемого товара истцом: производитель, модель - <данные изъяты> В силу п. 5.2.1 Агентского договора первая часть оплаты в размере 100 000 (Сто тысяч рублей) является задатком и передается А. по указанным им реквизитам. П. 5.2.2. договора - вторая часть оплаты - оплата стоимости Товара на аукционе, после подтверждения А. о его приобретении в <адрес>, а также расходы по доставке Товара в порт. П. 5.2.3. третья часть оплаты - окончательный расчет за приобретенный товар, клиент производит в течение трех дней с момента уведомления Клиента А. об окончании таможенного оформления товара. В течение 3 банковских дней с момента проведения аукциона, по результатам которого товар был приобретен А. по заявке Принципала, Принципал оплачивает по предоставленным А. реквизитам в полном объеме аукционную стоимость товара и стоимость товара (затраты в <адрес> из порта отправки в порт назначения (<адрес>) на основании результатов и выставленного счета Агента. В п. 5.1.1 установлено, что услуги Агента по выполнению работ согласно раздела № договора, составляют 50 000 рублей. Истцом обязательства по Агентскому договору выполнены в полном объеме, при заключении Договора им внесено 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ им внесено насчет Агента 504 000 руб.. В свою очередь агент не исполнил свои обязательства по договору. При этом, сумму, уплаченную клиентом, вернул не в полном объёме. Претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства была направлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтранс ДВ» вернуло денежные средства не в полном объеме, удержав у себя 154 000 руб.. В ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно в размере 3% за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за отказ возвратить денежные средства в размере 154 000 рублей составляет: 154 000 руб.. также считает, что с ответчика подлежит взысканию 20 000 рублей, такая сумма соответствует принципу разумности и справедливости. Учитывая то, что ООО «Алтранс ДВ» добровольно не удовлетворило законное требование потребителя в установленный законом срок, истец считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере (154 000 + 154 000 неустойка + 20 000 моральный вред) х 50% = 164 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Алтранс ДВ» в пользу Коваленко С.В. денежные средства, оплаченные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 рублей; неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 154 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 164 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кавелин С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения по существу доводов иска.

Истец Коваленко С.В. уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил для участия в деле своего представителя.

В судебное заседание ответчик также не явился, о времени и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, а также адресу, указанному ответчиком в Договоре.

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известным суду адресам, адресам указанным ответчиком в Договоре, а также юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался, не направил своего представителя в суд для участия в рассмотрении дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была опубликована на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчику судом были приняты, и, на основании части 2 статьи 117, частей 3,4,5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, истца в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), проверив представленный стороной расчет требуемых к взысканию сумм, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как предусмотрено п.п. 1 ст. ст. 28 и 29 Закон о защите прав потребителей, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора в случае нарушения срока исполнения работ, а также при обнаружении существенных недостатков выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора, или тогда, когда в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Алтранс ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером: 1072540003821, ИНН 2540131058, КПП 254001001.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтранс ДВ. (Агент) и Коваленко С.В. (Клиент) заключен договор № (далее Договор), по условиям которого Клиент поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Клиента указанные в п. 1.2 настоящего Договора действия, а Клиент обязуется уплатить Агенту вознаграждение за совершенные действия (Пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 1.2 Договора Агент обязуется предоставить Клиенту доступ к информации об автомобилях, мотоциклах, номерных агрегатах, единицах спецтехники и пр. (далее - «Товар»), выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров и т.д. В странах - <адрес>; организовать покупку выбранного Клиентом Товара; оказать услуги по организации поставки купленного Клиентом Товара из <адрес> в Россию; при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению Товара; передать Клиенту документы, относящиеся к Товару.

В силу пункта 3.1 Договора Обязательства Агента по поставке Товара считаются выполненными, а услуги, перечисленные в п. 1.2 Договора, - оказанными, с момента передачи Товара Клиенту.

Как указано в пункте 3.3 Договора Сроком исполнения обязательства по поставке Товара, с момента фактического приобретения Товара из <адрес> в <адрес>, либо <адрес>, считать - 100 рабочих дней.

Также в пункте 5 Договора стороны согласовали порядок оплату услуг ответчика.

Так, Стоимость услуги Агента по выполнению работ согласно раздела № 1 договора согласованы Сторонами, и составляют 50 000. руб. без НДС. Указанная стоимость услуги не входит в общую стоимость приобретаемого Товара. (пункт 5.1.1 Договора).

Пунктом 5.2 Договора Оплата производится Клиентом в следующем порядке:

- Первая часть оплаты в размере 100 000 руб., является задатком (предоплатой) и передается Агенту по указанным им реквизитам в момент заключения Договора. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого Товара. В случае расторжения Договора по независящим от Агента причинам, указанным в п. 7.2 Договора, задаток (предоплата) возвращается, за вычетом стоимости услуги Агента.

- Вторая часть оплаты - оплата стоимости Товара на аукционе, стоянке или ином месте, после подтверждения Агентом о его приобретении в <адрес>, а также расходы по доставке Товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется Клиентом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные Агентом. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого Товара.

- Третья часть оплаты (таможенные сборы и услуги Агента согласно п. 5.1.1. Договора) - окончательный расчет за приобретенный Товар Клиент производит в течение трех банковских дней с момента уведомления Клиента Агентом об окончании таможенного оформления Товара. Оплата производится на реквизиты, указанные Агентом. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого Товара.

Согласно пункту 5.3 Договора Агент передает Товар Клиенту в <адрес>, либо в <адрес> в сроки указанные в разделе № Договора, после оплаты всех платежей согласно п. 5.2 настоящего договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен Акт согласования выбора, согласно которому во исполнения Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № А. обязуется приобрести Клиенту товар, соответствующий следующим характеристикам: транспортное средство марки <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства не должна превышать 700 000 руб., общий пробег транспортного средства не должен превышать 200 000 км..

Во исполнение условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ при заключении Договора произвел оплату в сумме 100 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 000 руб., путем перевода денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по чету истца в ПАО «Сбербанк», а так же не оспаривается сторонами.

В силу части 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

В соответствии ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением взятых ответчиком на себя по Договору обязательств по отношению к истцу, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить документы об исполнении Договора, либо о невозможности исполнения Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о расторжении Договора в связи с его не исполнением ответчиком, а также возврате денежных средств в размере 604 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение претензии истца ООО «Алтранс ДВ» осуществило перевод денежные средства не в полном объеме, удержав 154 000 руб., что фактически не оспорено стороной ответчика.

До настоящего времени денежные средства оплаченные истцом по договору ответчиком в полном объеме не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке до его исполнения ответчиком, договор прекращен с момента получения уведомления о его расторжение, таким образом, с ООО «Алтранс ДВ» в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом фактически возвращенных истцу денежных средств в размере 154 000 руб...

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей " в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, однако требования истца о возврате денежных средств ответчиком исполнены в полном объеме не были, суд полагает возможным взыскании с ответчика в пользу истца неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца с исковым заявлением) из расчета 3% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы в размере 154 000 руб..

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суммой в размере 10 000 руб..

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего:

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд, удовлетворяя требования истца, взыскал с ООО «Алтранс ДВ» в пользу истца денежные средства в размере 154 000 руб., неустойку в размере 154 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 159 000 руб., в соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтранс ДВ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтранс ДВ» (ОГРН 1072540003821, ИНН 2540131058, КПП 254001001) в пользуКоваленко С. В., <данные изъяты>) денежные средства в размере 154 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 154 000 руб. (ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») штраф в размере 159 000 руб. (в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), а всего взыскать 477 000 руб..

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено 14.02.2024

Судья                      Е.С. Парфенов