Дело № 12-30/2019
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
24 апреля 2019 г. с.Карабудахкент
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,
с участием инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД Абдулаева Д.Г.,
рассмотрев жалобу мусаев А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ мусаев А.И. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей, и лишения права управлениями транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
мусаев А.И. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01:15, на 848 ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством ВИС-2347, с государственным регистрационным знаком Х629ОО199, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ отказался, по требованию сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, мусаев А.И. обратился с апелляционной жалобой по тем основаниям, что он не согласен с постановлением судьи, поскольку он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, инспектора ввели его в заблуждение. В обоснование своей позиции также указал, что материалах дела отсутствуют доказательства совершения им правонарушения. Допущенные нарушения являются существенными, что не позволило рассмотреть административное дело полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями закона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель мусаев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Абдулаев Д.Г. с доводами жалобы мусаев А.И. не согласился, считая их необоснованными. Просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав Абдулаева Д.Г., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:15, на 848 ФАД «Кавказ», мусаев А.И. управлял транспортным средством ВИС-2347, с государственным регистрационным знаком Х629ОО199, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, и отказался, по требованию сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения мусаев А.И. вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и согласующихся между собой доказательств:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установлены обстоятельства совершения правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 848 км ФАД «Кавказ», при этом где-либо подписываться мусаев А.И. отказался;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что мусаев А.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - после чего был отстранён от управления автомобилем, при этом проводилась видеозапись;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мусаев А.И. отказался от проведения исследования с помощи измерительного прибора «Анализатор Юпитер», при этом проводилась видеозапись;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для этого: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - от прохождения медицинского освидетельствования и подписать протокол мусаев А.И. отказался, при этом проводилась видеозапись.
-представленной видеозаписью совершения процессуальных действий.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа мусаев А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Из изложенного следует, что процедура привлечения мусаев А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП должностным лицом нарушена не была.
Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Постановление о привлечении мусаев А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Доводы жалобы о том, что инспекторы ДПС ввели мусаев А.И. в заблуждение, о фальсификации протокола об административном правонарушении, суд признает неубедительными и несогласующимися с материалами дела, опровергается исследованными доказательствами и расценивается судьей как избранный им способ избежания административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба мусаев А.И. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, вынесенное в отношении мусаев А.И., оставить без изменения, а жалобу мусаев А.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья А.А. Казаватов