Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2023 ~ М-920/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1151/2023

59RS0018-01-2023-001167-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 07 сентября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Востровой (Сериной) Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Востровой (Сериной) Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.02.2018 между ООО «Мани Мен» и Сериной Т.М. был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 17 500 рублей, с процентной ставкой 657% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в указанном размере. Заемщик нарушил условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в предусмотренные условиями договора сроки. 28.10.2021 ООО МКК «Мани Мен» уступило ООО «НБК» права (требования) по договору займа № от 01.02.2018, заключенному с Сериной Т.М. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору займа, возникла задолженность по договору.

Просят суд взыскать с Сериной Т.М. задолженность по кредитному договору № от 01.02.2018 в размере 65 288 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вострова (Серина) Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление согласно которым просит применить срок исковой давности.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Сериной Т.М. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 17 500 рублей, на срок возврата 18-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Единовременный платеж по договору составил 23 170 рублей, уплачиваемый 17.02.2018 (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (л.д.19-21).

С содержанием общих условий договора займа с ООО МФК «Мани Мен» Серина Т.М. была ознакомлена и полностью согласна (п.14 договора займа).

Факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило ей денежные средства, что подтверждается начислением по займу (л.д.93-107).

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по кредитному договору у Сериной Т.М. возникла задолженность перед кредитной организацией.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 30.04.2020 с Сериной Т.М. в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору займа № от 01.02.2018 в размере 57 037,70 рублей. В связи с поступившими возражениями ответчика, данный судебный приказ 11.11.2020 отменен.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 51-55), по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ««НБК» право требования, в частности по договору займа № к ответчику Сериной Т.М. (л.д. 22-23).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 01.08.2022 с Сериной Т.М. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по договору займа № от 01.02.2018 в размере 65 288 рублей. В связи с поступившими возражениями ответчика, данный судебный приказ 23.03.2023 отменен (л.д.18).

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Сериной Т.М. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Вострова».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 28.10.2021 (дата уступки права требования) составляет 64 225 рублей, в том числе: сумма основного долга – 17 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 35 000 рублей, сумма задолженности по штрафам – 11 725 рублей (л.д. 34-50).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела подлежит установлению, каким образом заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, были ли предусмотрены повременные платежи по кредиту (ежемесячный возврат кредита, плата за пользование кредитом, общий ежемесячный платеж), а также по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с кредитным договором срок погашения задолженности - 17.02.2018. Вместе с тем ответчиком платежей в счет погашения задолженности произведено не было, что подтверждается расчетом задолженности.

Течение срока исковой давности по договору займа приостанавливалось действием судебных приказов, а именно в период с 28.04.2020 по 11.11.2020 и с 25.07.2022 по 23.03.2023.

Согласно представленному расчету, в счет погашения образовавшейся задолженности поступили платежи 02.11.2020 в размере 9 538,56 рублей, 12.11.2020 в размере 2 100 рублей и 04.12.2020 в размере 25 рублей (л.д.45-оборот-46), что свидетельствует о принудительном взыскании задолженности по судебному приказу от 30.04.2020. Поступление указанных сумм в счет погашения задолженности не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд – 11.07.2023, с учетом периода действия судебных приказов – с 28.04.2020 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье) по 11.11.2020 (дата отмены судебного приказа), с 25.07.2022 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье) по 23.03.2023 (дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования ООО «НБК» удовлетворению не подлежат (11.07.2023 – 3 года (общий срок исковой давности) – 6 месяцев 14 дней (срок действия первого судебного приказа) – 7 месяцев 29 дней (срок действия второго судебного приказа) = 29.04.2019).

На основании указанных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Востровой (Сериной) Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2018 в размере 65 288 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-1151/2023.

Гражданское дело № 2-1151/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.