Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4094/2020 ~ М-4421/2020 от 11.08.2020

дело № 2-4094/2020 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя истца Родионова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Планета 12 Вольт» к Назарову А.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Планета 12 Вольт» обратилось в суд с иском к Назарову А.А. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (Исполнитель) и Назаровым А.А.(Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, по условиям которого Общество производит ремонт и обслуживание автомобиля №, принадлежащего Назарову А.А. Стоимость работ определялась по окончанию работ, в соответствии с перечнем и видом работ, определяемым сторонами, а также прейскурантом стоимости работ, запасных частей, деталей, узлов и расходных материалов. Исполнителем был оформлен договор заказ-наряд №, который подписан Заказчиком. Ответчиком произведена оплата за выполненные работы ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 40 000 руб., а денежные средства в размере 95 150 руб. обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков оплаты за выполненные работы сторонами предусмотрена договорная неустойка в размере 03,% за каждый день просрочки. Однако свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с Назарова А.А. денежные средства по договору на техническое обслуживание и ремонт в размере 95 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 055 руб., судебные расходы по почтовым отправлениям в размере 248 руб.22 коп.

Представитель истца Родионов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Назаров А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по действующему адресу регистрации, согласно сведениям АСБ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что Назаров А.А. неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ ели договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета 12 Вольт» (Исполнитель) и Назаровым А.А.(Заказчик) был заключен договор оказания услуг по ремонту автомобиля, по условиям которого Общество обязалось произвести ремонт и обслуживание автомобиля № принадлежащего Назарову А.А., а Заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг в размере 215 000 руб.

Стоимость работ определена по окончанию работ, в соответствии с перечнем и видом работ, определяемым сторонами, а также прейскурантом стоимости работ, запасных частей, деталей, узлов и расходных материалов. Исполнителем был оформлен договор заказ-наряд № №, который подписан Заказчиком.

В соответствии с п.4.2 Договора Заказчик обязался в срок ДД.ММ.ГГГГ оплатить за выполненные работы денежные средства в размере 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 40 000 руб., а денежные средства в размере 95 150 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по ремонту транспортного средства истец исполнил надлежащим образом. Объем и качество выполненных работ, комплектность транспортного средства ответчиком проверена, о чем имеется подпись в заказ-наряде. Каких-либо претензий со стороны ответчика по выполненным работам, не поступало.

В счет исполнения договора оказания услуг по ремонту автомобиля, ответчиком произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. До настоящего времени оплата по договору оказания услуг в размере 95 150 руб. ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Назарова А.А. денежных средств в размере 95 150 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты за выполненные работы сторонами предусмотрена договорная неустойка в размере 03,% за каждый день просрочки п.4.3 Договора).

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 37 964 руб. 85 коп., исходя из размера задолженности 95 150 руб., просрочки с 01.04.2020 по 11.08.2020 года. Истцом уменьшен размер неустойки до 10 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору оказания услуг по ремонту транспортного средства, то суд приходит к выводу о том, что у Общества также имелись основания для начисления неустойки в соответствии с п. 4.3 Договора.

Оснований для уменьшения заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, а потому с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10 000руб. 00 коп.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3055 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 248 руб.22 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 12 ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 12 ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 150 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 248 ░░░.22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3055 ░░░.

░░    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.09.2020 ░░░░.