Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-693/2023 от 15.09.2023

Мировой судья Отрощенко П.В. 10MS0012-01-2023-002099-86

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска РК Дело №12-693/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя ООО «Прионежская сервисная компания +» Войтова А. А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ООО «Прионежская сервисная компания +» <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Прионежская сервисная компания +» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Законный представитель ООО«Прионежская сервисная компания +» Войтов А.А. с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что запрашиваемые Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору сведения ежемесячно предоставляются в контролирующий орган в электронном и бумажном виде, в связи с чем основания привлечения к административной ответственности отсутствовали. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Прионежская сервисная компания +» отсутствует лицензия, позволяющая осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, и как следствие отсутствуют финансовые поступления, позволяющие осуществлять оплаты. Указывает, что единственная должность бухгалтера ООО «Прионежская сервисная компания +» считается вакантной с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом отслеживание и оплата поступающих административных штрафов в рамках осуществляемого бухгалтерского учета возможной не представляется. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебное заседание законный представитель ООО «Прионежская сервисная компания +» и защитник Ткачук А.С. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий суд.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Таким образом, исходя из приведенных норм, вопрос о восстановлении срока обжалования решается с учетом конкретных обстоятельств, и к уважительным причинам пропуска такого срока относятся те, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от лица обстоятельствам.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Прионежская сетевая компания +» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена ООО«Прионежская сетевая компания +» заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу места нахождения юридического лица: <адрес> Согласно сведениям почтового идентификатора № копия обжалуемого постановления была получена ООО «Прионежская сетевая компания +» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен со ДД.ММ.ГГГГ включительно и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления представлена законным представителем ООО«Прионежская сетевая компания +» Войтовым А.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), то есть по истечении установленного законом срока обжалования, при этом доводы, обосновывающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, заявителем не приведены.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прионежская сетевая компания +» получило копию оспариваемого постановления, однако свое право на обжалование постановления реализовало спустя более трех месяцев.

Мировым судьей приняты необходимые и своевременные меры для реализации юридическим лицом права обжалования принятого в отношении него акта путем направления его копии по надлежащему адресу. Получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления, обладая с указанного времени достоверной информацией о наличии в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, ООО «Прионежская сервисная компания +» должных мер к незамедлительному его обжалованию не предприняло.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 №6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО«Прионежская сервисная компания+» объективной возможности по уважительным причинам обжаловать вынесенное мировым судьей постановление, заявителем не представлено, учитывая, что риск неблагоприятных последствий ненадлежащего использования права на судебную защиту несет само юридическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Учитывая значительность пропуска срока (более трех месяцев) применительно к общему сроку обжалования постановления, а также то, что оснований для восстановления срока обжалования заявителем не приведено, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «Прионежская сервисная компания +» Войтова А. А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прионежская сервисная компания +».

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья О.В.Кайгородова