Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2024 (2-6754/2023;) ~ М-4370/2023 от 03.10.2023

копия

Дело № 2-1657/2024

УИД 24RS0046-01-2023-005578-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Питаевой Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Питаевой А.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Питаевой А.А. заключен кредитный договор №-№ на приобретение жилого помещения, в соответствии, с условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 220 000 руб. под 11,49 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 22 576 руб. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу <адрес> кв./оф.46. Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Истец приобрел закладную на вышеуказанную квартиру, в связи, с чем в настоящее время он является кредитором заемщика по договору займа. Заемщик свои обязанности по договору займа исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки ежемесячных платежей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 21.08.2023 года размер задолженности составил 2 345 748 руб. 50 оп., из которых 2 203 401 руб. 18 коп. просроченный основного долг, 134 456 руб. 44 коп. проценты за пользование кредитом, 5 735 руб. 13 коп. неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 155 руб. 75 коп. неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов. Согласно раздела 5 закладной, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 628 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Питаевой А.А. задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 345 748 руб. 50 коп., из которых 2 203 401 руб. 18 коп. просроченный основного долг, 134 456 руб. 44 коп. проценты за пользование кредитом, 5 735 руб. 13 коп. неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 155 руб. 75 коп. неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов; обратить взыскание на предмет залога квартиру, находящуюся по адресу <адрес> кв./оф. 46 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 628 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 928 руб. 74 коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Рахметова Н.А. (полномочия проверены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Питаева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения", о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Питаевой А.А. заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2 220 000 руб. под 11,49 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Питаевой А.А. суммы кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 31.01.2022 года по 21.08.2023 года.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,49% годовых, в сроки установленные графиком.

Однако как следует из искового заявления, в течение действия кредитного договора, заемщик нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как усматривается из расчета задолженности заемщика по кредитному договору, по состоянию на 21.08.2023 года размер задолженности составил 2 345 748 руб. 50 оп., из которых 2 203 401 руб. 18 коп. просроченный основного долг, 134 456 руб. 44 коп. проценты за пользование кредитом, 5 735 руб. 13 коп. неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 155 руб. 75 коп. неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований м возражений.

Согласно общих условий, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и образованием просроченной задолженности истец 11.08.2023 года направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

Однако заемщик оставила требование банка без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела судом, ответчик не предоставила доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права банка, суд считает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования банка основаны на Законе.

    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 21.08.2023 года сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется.

    Следовательно, требования истца об обращении взыскания на находящееся в залоге банка недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 11 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог в силу закона, а именно: квартиру, находящуюся по адресу <адрес> кв./оф. 46.

    На основании раздела 5 закладной, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 2 628 000 руб.

    Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    В своем исковом заявлении ПАО « Банк Уралсиб» просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания судом, как равную залоговой стоимости имущества в сумме 2 628 000 руб., определенной сторонами при составлении закладной.

    Заявленная банком начальная продажная стоимость заложенного имущества, как равная залоговой стоимости предмета ипотеки, со стороны ответчика не оспорена.

    В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    При таких обстоятельствах, необходимо, в соответствии со ст. ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ПАО « Банк Уралсиб» к Питаевой А.А. об обращении взыскания на находящееся в залоге банка недвижимое имущество удовлетворить, обратить взыскание на находящееся в залоге банка недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 29,1 кв.м., расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес> кв./оф.46, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 628 000 руб., принадлежащую на праве собственности ответчику Питаевой А.А., как равной залоговой стоимости, в счет погашения задолженности ответчиков перед ПАО « Банк Уралсиб».

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 25 928 руб. 74 коп., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Питаевой Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Питаевой Александре Александровне в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 2 345 748 руб. 50 коп., из которых 2 203 401 руб. 18 коп. просроченный основного долг, 134 456 руб. 44 коп. проценты за пользование кредитом, 5 735 руб. 13 коп. неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 155 руб. 75 коп. неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 928 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: квартиру, общей площадью 29,1 кв.м., расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес> кв./оф.46, кадастровый номер №, принадлежащую Питаевой Александре Александровне, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 628 000 руб., определив способ реализации – в виде продажи с публичных торгов.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского» краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Копия верна

    Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

    Заочное решение в окончательной форме постановлено 06.02.2024 года.

    Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова