Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2061/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2061/2022

24RS0041-01-2021-006583-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,

с участием и.о. главы Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края – Хромина А.А., представителя ООО «Красноярская рециклинговая компания» - Субботин И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Элитовского сельсовета обратилась в суд с иском к ООО «Красноярская рециклинговая компания», мотивировав требования тем, что ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края. 10.08.2018 года между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ответчиком заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края. Указывая, что ответчик обязательства по соглашению исполняет ненадлежащим образом: услуги населению в части организации мешкового сбора не оказывает, просят признать незаконным бездействие ответчика в части неорганизации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования Элитовский сельсовет в населенных пунктах <адрес> с оказанием услуги населению по осуществлению мешкового сбора твердых коммунальных отходов; обязать ответчика организовать деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования Элитовский сельсовет в населенных пунктах <адрес> с оказанием услуги населению по осуществлению мешкового сбора твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании представитель ООО «Красноярская рециклинговая компания» (доверенность имеется в материалах дела) – Субботин И.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В судебном заседании и.о. главы Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края – Хромин А.А. против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края не возражал.

Представитель третьего лица Администрация Емельяновского района извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил в суд письменные пояснения, в которых исковые требования поддержал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 №, ООО «Красноярская Рециклинговая компания» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

10.08.2018 года между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ответчиком заключено соглашение № об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Согласно п. 1.1 указанного соглашения, оно заключается в целях организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

В соответствии с п. 2.1.5 указанного соглашения региональный оператор в течение срока действия соглашения обязуется осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО в Красноярской левобережной технологической зоне в соответствии с территориальной схемой, и конкурсной документацией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Красноярская Рециклинговая компания» является обработка вторичного неметаллического сырья, дополнительными, в том числе, сбор отходов, обработка и утилизация отходов, обработка отходов и лома стекла, обработка отходов бумаги и картона, обработка отходов и лома пластмасс, обработка отходов резины, обработка отходов текстильных материалов, обработка вторичного неметаллического сырья.

Как пояснил в судебном заседании и.о. главы Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края – Хромин А.А., администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, обращаясь в суд с иском к ООО «Красноярская Рециклинговая компания» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с оказанием услуги населению по осуществлению мешкового сбора твердых коммунальных отходов, руководствовалась положениями ст. 46 ГПК РФ согласно которой, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», органы местного самоуправления наделены правом законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросам внесения изменений в Закон Красноярского края «О краевом бюджете» в части финансирования мероприятий по строительству линий наружного освещения на автодорогах регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности при соответствующем субъектном составе.

При этом положения приведенных правовых норм свидетельствуют о том, что основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются как характер спорных правоотношений, так и субъектный состав спора.

Как следует из материалов дела, спор в данном случае возник между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом по вопросам осуществления последним обязанностей регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, что связано с осуществлением экономической деятельности.

При этом у Элитовского сельского совета, как органа местного самоуправления управления, отсутствовали законные основания для обращения с названными исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц, что противоречит положениям статьи 46 ГПК РФ (самим истцом не указан закон, позволяющий ему инициировать дело в суде общей юрисдикции), тогда как иск заявлен порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленные требования, непосредственно вытекают из осуществления ответчиком хозяйственно-экономической деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, с учетом положений, предусмотренных п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Железнодорожным районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.Ю. Виноградова