Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2024 ~ М-1545/2024 от 07.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                                      г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием истца Шостака О.В., представителей ответчика Свиридонова С.С., Пяткина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2214/2024 по исковому заявлению Шостака Олега Викторовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о взыскании денежных средств затрат на прохождение медицинской комиссии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шостак Олег Викторович обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о взыскании денежных средств затрат на прохождение медицинской комиссии и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.02.2024 года в адрес истца поступил запрос № 643/10-722 от 09.02.2024 о предоставлении документов, необходимых для переоформления допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

27.02.2024 года между истцом и АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» был заключен договор оказания платных медицинских услуг № 000331806, оплачены услуги за счет истца.

04.03.2024 года Шостак О.В. предоставил документы ответчику, 15.03.2024 года обратился за возмещением расходов, связанных с получением справки об отсутствии медицинских противопоказаний для работы со сведениями, составляющими государственную тайну. До настоящего времени расходы ответчиком не возмещены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства затрат на прохождение медицинской комиссии в сумме 1 428 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, изложив доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре указали, что истец добровольно прошел медицинскую комиссию платно, хотя имел возможность обратиться в специализированное учреждение для прохождения медицинской комиссии за счет бюджета, поддержали доводы изложенные в возражении и просили отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в адрес истца поступил запрос № 643/10-722 от 09.02.2024 о предоставлении документов, необходимых для переоформления допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, в рамках реализации выводов заключения служебной проверки Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 08.02.2024 года.

У истца ответчиком были запрошены следующие документы: заполненная собственноручно и в электронном виде анкета формы № 4; медицинская справка об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну; фото 4*6 с левым светлым нижним углом – 2 штуки.

15.03.2024 года истец представил рапорт о возмещении финансовых затрат на прохождение медицинской комиссии в сумме 1 428 рублей, с предоставлением договора на оказание платных услуг №000331806 от 27.02.2024 года, акт оказания услуг, кассовый чек от 27.02.2024 года на сумму 1 428 рублей.

Решением об отказе в выплате денежной компенсации № 643/25-1847 от 10.04.2024 года, ответчик мотивирует отказ тем, что 07.02.2024 года Шостак О.В. предоставил сведения о проживании его матери ФИО7. с 2017 года на территории иностранного государства (Украина), что явилось основанием для переоформления допуска к государственной тайне. Согласно правил допуска, предоставление медицинской справки является обязательным. В связи с недобросовестным исполнением обязательств перед государством по соблюдению требований о государственной тайне, отсутствуют основания для возмещения затрат, понесенных на оформление медицинской справки.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства затрат понесенных на прохождение медицинской комиссии ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года №5485-1 «О государственной тайне», основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне могут являться постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) наличие у него и (или) его близких родственников гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства.

Пунктом 25 Правил допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 года №132 «Об утверждении Правил допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», гражданин, которому оформляется (переоформляется) допуск к государственной тайне, представляет в кадровое подразделение собственноручно заполненную и подписанную анкету (форма 4), документы, удостоверяющие личность и подтверждающие указанные в анкете сведения о себе и близких родственниках (паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, военный билет, трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении (расторжении) брака, диплом об образовании и т.п.), а также справку об отсутствии медицинских противопоказаний для работы со сведениями, составляющими государственную тайну. Форму и порядок получения указанной справки устанавливает Министерство здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии российской федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, гражданам российской федерации, уволенным с военной службы из войск национальной гвардии российской федерации и внутренних войск, со службы в войсках национальной гвардии российской федерации, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системе, органах федеральной фельдъегерской связи, гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на войска национальной гвардии российской федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании войск национальной гвардии Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а также лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года № 911, медицинская помощь за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на предусмотренные настоящими Правилами цели, оказывается военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), медицинскими изделиями в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации - бесплатно.

Представитель ответчика ссылается на наличие в городе Ханты-Мансийске медико-санитарной части, в которой истец имел возможность пройти медицинскую комиссию и получить необходимую справку бесплатно и на отсутствие доказательств отказа Шостаку О.В. в оказании ему указанной медицинской услуги.

В судебном заседании истец подтвердил о том, что ему известно о расположении медико-санитарной части в городе Ханты-Мансийске, а также о том что, он прикреплен к данной медико-санитарной части, а так же что его направили в Центр профтоталогии сотрудники кадровой службы ответчика.

В материалах дела содержится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2024 года, согласно которой Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» расположена по адресу: г. Ханты-Мансийск,     ул. Чехова, д. 49.

Письменными доказательствами подтверждено, что в рассматриваемом споре истцом не доказан факт отсутствия возможности прохождения медицинской комиссии в специализированном учреждении, либо направления его в Центр профпатологии сотрудниками ответчика, в связи с чем возникла необходимость обращения за оказанием платных медицинских услуг.

Так же истцом не представлено суду доказательств возложения на него обязанности ответчиком пройти медицинскую комиссию именно в Центре профпатологии на платной основе, а, следовательно, выбор истца платного прохождения комиссии был его личным выбором и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком прав истца и не подлежит оплате из средств работодателя.

Доказательствами по делу подтверждено, что ответчик не возлагал на истца обязанность проходить комиссию платно, не отказывал в выдаче направления, если такое требовалось бы истцу для прохождения комиссии в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», а истец подтвердил, что знал о том, что медицинскую помощь сотрудникам Управления оказывает названное медицинское учреждение.

Суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств затрат на прохождение медицинской комиссии с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре в пользу Шостака О.В.

    В соответствии с правилами статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя, суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

Ответчиком представлены суду копии письменного ответа истцу об отказе и доказательства направления ответа в установленный месячный срок по адресу его места жительства, то есть ответчик прав истца отказом в оплате затрат не нарушал и свою обязанность по информированию работника о принятом по его заявлению решении исполнил.

С учетом вышеуказанного, оснований для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии доказательств нарушения прав истца ответчиком, нет.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шостака Олега Викторовича (паспорт №) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (ИНН 8601058465) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 01 июля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                    Н.А.Калиниченко