Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2023 от 03.07.2023

«КОПИЯ    дело №

УИД 16MS0№-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                         <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей - ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 250, со средним специальным образованием, женатого, работающего технологом в <данные изъяты>», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 105 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ, к 12 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы;

Постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) на оснований части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 17 лет 10 месяцев 20 дней лишения свободы; Постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести поддельное водительское удостоверение на своё имя в целях его использования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в через свой мобильный телефон марки «Инфиникс» с использованием сети Интернет, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного удостоверения, при этом отправил свои анкетные данные, фотографию посредством социальной сети в мессенджере «Ватсап» в адрес неустановленного, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

После чего, ФИО2 оплатил через приложение «Сбербанк-онлайн» сумму в размере 43000 рублей путем перевода указанных денежных средств на банковскую карту №.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, получил от неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение в почтовом отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, а именно водительское удостоверение с серийным номером № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, со своей вклеенной фотографией на пластиковой основе, бланк которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен способом струнной печати (цветное изображение лица мужского пола и изображение серийных номеров, а также изображение фоновой сетки на лицевой и оборотной стороне). Специальные средства защиты (ЗПП) имитированы.

Приобретенное поддельное водительское удостоверение с серийным номером № ФИО2, заведомо зная о его поддельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил под солнцезащитным козырьком над водительским сиденьем автомобиля марки «CHEVROLET KLAS AVEO», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности его супруге – Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 58 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «CHEVROLET KLAS AVEO», с государственным регистрационным знаком № на 120 километре автодороги Казань-Оренбург за нарушение пункта 11.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» - «Обгон запрещен» был остановлен сотрудником Госавтоинспекции МВД по <адрес>.

После чего, в указанные день и время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желания их наступления, использовал водительское удостоверение серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, путем его предъявления сотруднику Госавтоинспекции МВД по <адрес> в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО2 право управления транспортным средством. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с серийным номером № выдано другому лицу, а именно: ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут сотрудниками Госавтоинспекции МВД по <адрес> у ФИО2 водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО2 было изъято.

В результате вышеуказанных противоправных действий, ФИО2 незаконно приобрел, хранил и перевозил в целях использования и использовал заведомо подложный документ – водительское удостоверение серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, предъявив его сотруднику Госавтоинспекции МВД по <адрес>, как подлинный документ.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственные обвинители в судебном заседании обвинение по части 3 статьи 327 УК РФ в отношении ФИО2 поддержали, согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая мнения государственных обвинителей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, условия его жизни, семьи и все обстоятельства по делу.

ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применимы.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО2 сделал для себя надлежащие выводы, вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО2 с назначением наказания в виде лишения свободы, однако, с применением условного осуждения, на основании статьи 73 УК РФ, и испытательного срока, поскольку меры, не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Учитывая, что наказание ФИО5 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО2 положения статьи 64 УК РФ, не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, согласно графику, установленного указанным органом.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- водительское удостоверение 99 32 684155 на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Инфиникс», IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой сотовой компании Beeline с абонентским номером 8-9630179014, возвращенный ФИО2, автомобиль марки «CHEVROLET KLAS AVEO», с государственным регистрационным знаком №, возвращенный Свидетель №1, оставить по принадлежности у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                                                            И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.