Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2023 ~ М-30/2023 от 09.01.2023

Дело №2-951/23 ...

УИД: 54RS0018-01-2022-000049-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2023 года г. Искитим, Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

присекретаре Егорейченковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Сорокину В.В., Зайцеву Д.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сорокину В.В., в содержании которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору Номер от 28.02.2022 г. задолженность в размере 2047774,16 руб., из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1514,45 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1024,25 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 54720,88 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 1990 514,58 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель – Номер, идентификационный номер Номер; год изготовления – 2010 г., с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1034805 руб. Взыскать с Сорокина В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 439 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

01.02.2023 г. к участию деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечен Зайцев Д.А., являющийся собственником автомобиля "данные изъяты", идентификационный номер Номер, с 30.05.2022 г. по настоящее время.

В судебное заседание представитель истца не явился, в содержании искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокин В.В. в судебное заседание не явился, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела лично в судебном заседании 01.02.2023 г.

Ответчик Зайцев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен лично, посредством получения заказной почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2022 года между АО «Альфа-Банк» и Сорокиным В.В. был подписаны Индивидуальные условия договора автокредитования Номер о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 2 68531,20 руб. на срок до 28.02.2030 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,50% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать отплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от 28.02.2022 г. Номер:

марка - "данные изъяты";

модель –"данные изъяты";

год выпуска – 2010 г.;

идентификационный номер (VIN) - Номер;

залоговая стоимость – 2 250 000 руб.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index имеется в материалах дела л.д. 37).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету Номер (л.д. 14).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате неисполнения Сорокиным В.В. договорных обязательств, общий долг заемщика составляет 2047774,16 руб., из них:

неустойка на просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1514,45 руб.,

неустойка за просрочку погашения основного долга – 1024,25 руб.,

задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 54720,88 руб.,

задолженность по просроченной сумме основного долга – 1990514, 58 коп.

Факт получения ответчиком кредита у истца и нарушения им своих обязательств подтверждается документально. Ответчиком Сорокиным В.В. не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями данного договора, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления N497 является 01 апреля 2022 года.

Таким образом, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума).

Из пункта 7 постановления Пленума от 24.12.2020 N 44 следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 10 Закона №98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления №424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Этот же принцип ввиду единых подходов к правовому регулированию должен быть использован в отношении начисления неустойки в связи с введением моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что с 01 апреля 2022 года мораторий на банкротство действует, в том числе, для физических лиц, не подлежат удовлетворению требования кредиторов о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами (за исключением процентов, предусмотренных нормами о займе и кредите), начисленные за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. Под указанные ограничения попадают следующие категории дел: взыскание задолженности по кредитам и займам (в части взыскания неустойки), взыскание задолженности за ЖКУ, дела о защите прав потребителей, дела о взыскании неосновательного обогащения и другие. Также не подлежат удовлетворению требования кредиторов об обращении взыскания на заложенное имущество. Разъяснения по применению норм о моратории на банкротство даны, помимо перечисленных постановления Пленума и Обзоров, в определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС20-23028 от 19.04.2022, в определении ВС РФ от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.02.2022 N 56-КГ21-41-К9 (взыскание неустойки с АО "АВТОВАЗ").

Следует отметить, что в силу разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума от 24.12.2020 N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий о банкротстве распространяется на все категории должников, перечисленные в п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г., вне зависимости от наличия признаков неплатежеспособности данного лица.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что к ответчику применяются правила о применении моратория на начисление штрафной неустойки за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за указанный период, не могут быть удовлетворены судом.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 1024, 25 коп. образовалась в следующие периоды: с 30.08.2022 г. по 28.09.2022 г. – 296,74 коп., с 29.09.2022 г. по 28.10.2022 г. – 355,34 руб., с 29.10.2022 г. по 28.11.2022 г. – 372,17 руб.

С учетом действия названного моратория с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная в период с 02.10.2022 г., то есть за период с 02.10.2022 г. по 28.10.2022 г. (11844,72 руб. Х 27 дней Х 0,10%) = 319,81, с 29.10.2022 г. по 28.11.2022 г. – 372,17 руб. Всего 691,98 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1514,45 коп. образовалась в следующие периоды: с 30.08.2022 г. по 28.09.2022 г. – 872,96 коп., с 29.09.2022 г. по 28.10.2022 г. – 814,66 руб., с 29.10.2022 г. по 28.11.2022 г. – 836,83 руб. При этом арифметическая сумма исчисленной неустойки составляет 2524,45 руб. и превышает размер неустойки, заявленный истцом в составе исковых требований.

С учетом действия названного моратория судом произведен расчет неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в период с 02.10.2022 г., то есть за период с 02.10.2022 г. по 28.10.2022 г. (27155,28 руб. Х 27 дней Х 0,10%) = 733,19 руб., с 29.10.2022 г. по 28.11.2022 г. – 836,83 руб. Всего 1570,02 руб.

Поскольку размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в период с 02.10.2022 г. по 28.11.2022 г. превышает размер неустойки, указанной истцом в составе исковых требований, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, находя размер неустойки, заявленный истцом, не превышающим произведенного расчета, следовательно, законным и обоснованным.

Вместе с тем, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, по своей правовой природе не являются финансовыми санкциями, их размер был согласован сторонами, соответственно подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в том числе по дату расторжения кредитного договора включительно.

Суд приходит к выводу, что имущественные требования АО «Альфа-Банк» к Сорокину В.В. о взыскании задолженности по спорному кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в размере 2047441,89 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1514,45 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 691,98 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 54720,88 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 1990 514,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмете залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно ч. 2 и ч.4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения заёмщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно информации, представленной МОТС и РАМТС ГИБДД, автомобиль "данные изъяты", идентификационный номер Номер; год изготовления – 2010 г. с 30.05.2022 г. по настоящее время зарегистрирован за Зайцевым Д.А..

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.п. 1 п.1 и п.п 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в случаях: - если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, - в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В ст. 353 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса РФ.. " (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п.1 данной статьи в новой редакции залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем, вводя данную норму с 01.07.2014 г. законодатель одновременно принял нормы о регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).

Законодателем введены данные две нормы одновременно, поскольку от выполнения условий по одной из них (регистрация уведомления о залоге в реестре) зависит определение критериев добросовестности (недобросовестности).

Во исполнение указанной нормы запись о залоге заложенного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 02.03.2022 г. (https://www.reestr-zalogov.ru/state/index).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Принимая во внимание, что уведомление о возникновении залога движимого имущества было размещено в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/state/index) 02.03.2022 г., суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, внесения изменений в регистрационные данные автомобиля сведения о его обременении залогом в установленном законом порядке были внесены в соответствующий реестр, ответчик Зайцев Д.А. мог и должен был знать о наличии залога в отношении спорного автомобиля. При совершении сделки Зайцев Д.А. всех разумных мер для выяснения наличия обременения автомобиля не предпринял, что исключает возможность признания его добросовестным приобретателем, а залога - прекращенным.

Поскольку ответчиком Сорокиным В.В. систематически, более трех раз в течение 12 месяцев допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от согласованного размера стоимости предмета залога, ответчиком не исполняется обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки - "данные изъяты", идентификационный номер Номер; год изготовления – 2010 г, путем реализации его с публичных торгов.

Начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах имущества - автомобиля марки - "данные изъяты", идентификационный номер Номер; год изготовления – 2010 г., подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 2047441,89 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сорокина В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 18437 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Сорокину В.В., Зайцеву Д.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору Номер от 28.02.2022 г. в размере 2047441 (два миллиона сорок семь тысяч четыреста сорок один) руб. 89 коп., из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1514,45 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 691,98 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 54720,88 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 1990 514,58 руб.

Взыскать с Сорокина В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18437 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль: марка, модель – "данные изъяты", идентификационный номер Номер; год изготовления – 2010 г., в счет погашения задолженности Сорокина В.В. перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору Номер от 28.02.2022 г., путем реализации на публичных торгах.

Начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах имущества - автомобиля марка, модель – "данные изъяты", идентификационный номер Номер; год изготовления – 2010 г., подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

До исполнения решения суда сохранить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - марка, модель – "данные изъяты", идентификационный номер Номер; год изготовления – 2010 г.

На заочное решение ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Казак

...