Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2021 ~ М-309/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-326/2021

УИД: ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино                                                                               21 декабря 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Цирульникове И.С.,

с участием ответчика Паршихиной Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Паршихиной Л.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Честное слово») о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее по тексту – ООО «БВ «Правёж») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Паршихиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. в сумме 55 673 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 870 руб. 21 коп.

Паршихина Л.В. заключила с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» договор микрозайма *** от ../../....г. на сумму 12000,00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 620.50% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа, Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа, до 29.10.2016г.

Между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № 20/10-20 от 2020-10-20, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме.

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» размещены по адресу https://n.4slovo.ru/usloviya/.

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

Ответчик акцептовал условия договора потребительского займа *** от ../../....г. в порядке, установленным ст.ст. 435,438 ГК РФ.

Ответчик Паршихина Л.В. 29.09.2016 «привязала» банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 12000,00 рублей были переведены Паршихиной Л.В. 29.09.2016.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

Согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности на период с 29.09.2016 по20.10. 2020 в размере 55673,71 рублей, в том числе: Основной долг – 12000,00 рублей; Проценты за пользование заемными денежными средствами – 451673,71 рублей, Пени – 0,00 рублей.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 12, 39, 121-124 ГПК РФ, ст.ст. 310,333,395,408,421,423,435, 438, 810,811 ГК РФ, истец просил суд взыскать в пользу ООО «БВ «Правёж» с Паршихиной Л.В. задолженность по договору микрозайма *** от ../../....г. в размере 55 673,71 рублей за период с 29.09.2016 по 20.10. 2020, а также судебные расходы на государственную пошлину в размере 1870,21 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО МФК«ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее по тексту – ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО»).

Истец ООО «БВ «Правёж», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6).

Ответчик Паршихина Л.В., в судебном заседании исковые требования ООО «БВ «Правёж» не признала и пояснила, что сумму основного долга по кредитному договору ответчик не оспаривает, но с задолженностью по уплате процентов и иным платежам ответчик не согласна, поскольку займ ею погашен полностью, сумма кредита списана с ее карты через Сбербанк Онлайн 31.10.2016 (приложила выписку со счета).

При этом ответчик просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дополнительно пояснила, что на протяжении всего времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора, адрес своего проживания ответчик не меняла, и истцу ничто не препятствовало обратиться к Паршихиной Л.В. с требованием о возврате задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалось, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика Паршихиной Л.В., изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении персональной ссуды, оформленного ответчиком в ООО МФК «Честное слово», ../../....г. и Паршихиной Л.В. (Должник) был заключен договор потребительского займа ***. Сумма кредита (займа) 12 000,00 руб., срок займа -30 дней, процентная ставка 620,50% годовых. Срок возврата займа 29.10.2016г. (л.д.10-12). Указанным договором предусмотрено, что его неотъемлемой частью являются Условия и график платежей (п.10 Заявления).

В последующем в соответствии с договором уступки прав требования ООО МФК «Честное слово» передал права требования по возврату суммы задолженности ООО «БВ «Правёж» (л.д.13-14).

Пользователь Паршихина Л.В. 29.09.2016 «привязала» банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 12000,00 рублей были переведены Паршихиной Л.В. на банковскую карту 29.09.2016, что не оспаривается ответчиком.

31 октября 2016 года с зарплатного счета ответчика были списаны: 754,00 руб., 8040,00 руб., 2010,00 руб., 1319,00 руб. – всего на 12 123,00 руб.

Согласно приложенному расчету ООО «БВ «Правёж» сумма займа – 12000, 00 рублей.

    Дата выдачи займа - 29.09.2016.

Процентная ставка - 620.50% годовых.

Срок действия договора (возврата займа) - 29.10.2016.

Порядок возврата займа - единовременный платеж.

Количество дней просрочки - 1768 дней.

Период взыскания задолженности по настоящему заявлению - с 29.09.2016 по2020-10-20.

Сумма платежей поступивших от должника - 0.00 рублей.

Задолженность Паршихиной Л.В. за период с 29.09.2016 по2020-10-20 составила 55673,71 рублей, в том числе:

1. Основной долг - 12000.00 рублей;

2.. Проценты за пользование заемными денежными средствами с 29.09.2016 по2020-10-20 составил:

12000.00*620.50% годовых/365* 1768 дней просрочки = 360672,00 рублей.

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами и пени были ограничены в соответствии с требованиями закона - 48000.00. Размер взыскиваемых процентов и пени не превышает 4.00-кратного размер процентов за пользование займом в соответствии с нормами закона.

Должником были произведены платежи в размере 0.00 рублей, которые были распределены в счет погашения задолженности в порядке, установленном пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, с учетом вышеизложенного проценты за пользование заемными денежными средствами = 43673.71 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, однако достоверных доказательств того, что ответчиком кредитные обязательства не исполнены в полном размере, истцом не представлено. Согласно материалов дела 31 октября 2016 года с зарплатного счета ответчика ООО МФК «Честное слово» были списаны в погашение займа: 754,00 руб., 8040,00 руб., 2010,00 руб., 1319,00 руб. – всего на 12 123,00 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 20 октября 2020 года между ООО МФК «Честное слово» («Цедент»), с одной стороны, и ООО «БВ «Правёж» («Цессионарий»), с другой стороны, был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 20/10-20, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту права (требования) к физическим лицам возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении №2 к настоящему договору, заключенных между Цедентом и физическими лицами.

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) от 2020-10-20 к Договору уступки прав (требований) № 20/10-20 от 20.10.2020 года, к ООО «БВ «Правёж» от ООО МФК «Честное слово» перешли, в том числе, права требования к Паршихиной Л.В., возникшие на основании кредитного договора *** (л.д.15-оборот).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

О состоявшейся сделке по уступке прав требования Паршихина Л.В. была уведомлена путем направления в её адрес соответствующего уведомления (л.д.16). Сведений о том, что указанный выше договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. предъявлено ООО «БВ «Правёж» правомерно.

Однако доказательств обоснованности заявленных исковых требований в части ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению микрозайма по договору от 29.09.2016г. истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик Паршихина Л.В. поддержала свое ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано, что «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с Паршихиной Л.В. задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. в общей сумме 55 673 руб. 71 коп. был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области 05 апреля 2021 года. 29 апреля 2021 года данный судебный приказ был отменен (л.д.9).

С исковым заявлением о взыскании с Паршихиной Л.В. задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд 28 сентября 2021 года (что подтверждается отметкой организации связи на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в суд). Таким образом, предъявление иска имело место после истечения 6-месячного срока со дня отмены ранее вынесенного судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению на общих основаниях. Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 30 октября 2016 года по 28 сентября 2021 года.

Из графика платежей по кредитному договору, из которого следует, что платежная дата является 29 октября 2016 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору *** от ../../....г., предъявленная ко взысканию с Паршихиной Л.В., в размере 55 673 руб. 71 коп. образовалась в период с 29.09.2016 по 20.10.2020 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредиту истек 29 октября 2019 года. С исковым заявлением о взыскании соответствующей задолженности истец обратился в суд лишь 28 сентября 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

«Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)».

С учетом изложенного заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованию о взыскании основного долга по кредитному договору является обоснованным, в связи с чем соответствующее ходатайство Паршихиной Л.В. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ:

«С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию».

Помимо требования о взыскании основного долга истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика:

– долга по уплате процентов в сумме 43 673 руб. 71 коп.

Из выписки по счету Паршихиной Л.В., представленной истцом, следует, что начисление комиссий по кредиту завершилось 31 октября 2016 года, в связи с чем по состоянию на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, срок исковой давности по данному требованию истек. Что касается процентов по кредиту, то поскольку требование о взыскании процентов по отношению к требованию о взыскании основного долга является дополнительным, пропуск срока исковой давности по основному требованию влечет за собой отказ и в удовлетворении требования о взыскании процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» о взыскании с Паршихиной Л.В. задолженности по договору потребительского займа *** от ../../....г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Савельева Л.А.

    Мотивированное решение изготовлено ../../....г..

Судья                                                                                   Савельева Л.А.