Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2080/2024 (2-11314/2023;) ~ М-8907/2023 от 07.12.2023

УИД НОМЕР

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нижновтеплоэнерго" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нижновтеплоэнерго» обратилось в суд с заявленным иском к ответчику, в обоснование требований, указывая, что между ООО «Нижновтеплоэнерго» и ФИО2 заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому договору ООО «Нижновтеплоэнерго» отпускает потребителю (должнику) тепловую энергию на отопление его объектов.

Количество тепловой энергии определено сторонами в п.1 договора и в плане отпуска к нему.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата в силу п. 4 договора производится потребителем за расчетный (период) месяц, за фактически отпущенную тепловую энергию до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за расчетным.

Должник своего обязательства перед взыскателем по оплате полученной тепловой энергии не исполнил. Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии подлежат уплате пени в размере, предусмотренном ФЗ № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении» № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении». В соответствии с вышеуказанными федеральными законами потребление тепловой энергии (горячей воды и (или) технической воды), несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (горячую воду и (или) техническую воду) по договору, обязан уплатить организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету, сумма пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., так как в суд поступили возражения от должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с взыскать с ФИО2 задолженность по оплате полученной тепловой энергии в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г., пени рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО6 в судебном заседании не отрицал задолженности в части основного долга, полагал размер пени завышенными, просил применить положения ст.333 ГК РФ к взысканию пени, учитывая материальное положение ответчика, которая разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее спорное нежилое помещения).

Между ООО «Нижновтеплоэнерго» и ФИО2 заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому договору ООО «Нижновтеплоэнерго» отпускает потребителю (должнику) тепловую энергию на отопление его объектов.

Количество тепловой энергии определено сторонами в п.1.1 договора и в плане отпуска к нему.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата в силу п. 4 договора производится потребителем за расчетный (период) месяц, за фактически отпущенную тепловую энергию до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за расчетным.

ООО "Нижновтеплоэнерго" поставила тепловую энергию в нежилое помещение по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая спор, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика относительно определенной истцом суммы задолженности по договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 314, 539, 548 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку в юридически значимый период времени спорное нежилое помещение снабжались тепловой энергией, а потому ответчик как собственник этого помещения обязана возместить стоимость потребленного ресурса.

Ответчиком факт предоставления истцом тепловой энергии не опровергнут, данные о неисполнении обязанности по оказанию услуг, их оказанию с ненадлежащим качеством или с перерывами, а также доказательства оплаты суду не предоставлены.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в расчете потребленной тепловой энергии, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 33509,76 рублей.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по оплате потребленной теплоэнергии, истец вправе требовать уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности пени, который проверен судом и признан арифметически верным.

По состоянию на дату вынесения решения размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> + <данные изъяты> руб. *<данные изъяты>% /<данные изъяты> * ДД.ММ.ГГГГ дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, руководствуясь требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым установлен мораторий на взыскание пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета задолженности по пени подлежит исключению период с апреля 2022 года по октябрь 2022 г., задолженность по которому составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общем размере <данные изъяты>.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, указывая на семейное положение ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N НОМЕР0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд полагает, что с учетом размера неисполненного обязательства 33509,76 рублей, а также принимая во внимание период просрочки, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истца, семейное положение ответчика, которая разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2016 г.р., неустойка может быть снижена до 5500 рублей.

Указанный размер неустойки, который не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба истца.

В дальнейшем расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисляемую на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» (ИНН НОМЕР) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб., а также пени, исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» (ИНН НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья                 О.В. Калинина