Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-427/ 2022

(УИД 27RS0001-01-2022-004214-17)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                15 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Шкляренко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Февралевой С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Пешкова А.Ю.,

подсудимого Оглы А.А.,

защитника – адвоката Башкина В.Е., действующего на основании удостоверения № 679, ордера № 404 от 11.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Оглы Артура Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5, образования не имеющего, официально не трудоустроенного, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14-30 до 14-40 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где увидел в левом кармане жилетки, надетой на Потерпевший №1, смартфон Realme C11 32 Gb, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

        Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как Потерпевший №1 и окружающие отвлечены и не обращают на него внимания, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил, забрав из левого кармана жилетки, надетой на Потерпевший №1, <данные изъяты> стоимостью 8390 рублей с находящимся на нем защитным стеклом <данные изъяты> стоимостью 590 рублей, чехлом-корпусом <данные изъяты> стоимостью 190 рублей, и не представляющей материальной стоимости сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9170 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Наличие квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку кража совершена подсудимым из кармана одежды, надетой на потерпевшей, стоимость похищенного имущества составила 9170 рублей, что образует значительный размер, с учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления каких-либо сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется, и психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача психиатра не состоит, с <данные изъяты> официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 41-42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает его участие в проверке показаний на месте (л.д. 58-63) с указанием ФИО1 места и обстоятельств совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении престарелой матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. При этом судом учитывается трудоспособность подсудимого, которая с учётом данных о его личности, сомнений у суда не вызывает, а также положения ч. 5 ст. 50 УК РФ о круге лиц, которым исправительные работы не назначаются.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ нет, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить данное наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения его от наказания, а равно оснований для применения положений п. 9.1 ст. 316 УПК РФ, по делу не усматривается.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Оглы Артура Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Оглы А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

    В период испытательного срока возложить на Оглы А.А. обязанности: регулярно, 1 раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.08.2022 в отношении Оглы А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Оглы А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения от 31.05.2022, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле на весь срок хранения последнего

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    О. С. Шкляренко