Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2023 ~ М-614/2023 от 14.06.2023

УИД 76RS 0011-01- 2023-000858-04

Решение в окончательной форме вынесено        02.08.2023г.

                                                                                                       Дело № 2-733/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.07.2023 г.                                                                                                     г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.Ф. к Кундыкину В.М., Администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок,

установил:

Смирнов В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Кундыкину В.М., Администрации Угличского муниципального района о признании за ним права собственности на гаражный бокс <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>. для обслуживания гаражного бокса, расположенные по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Ф. являлся членом ГСК «Волжский», осуществил строительство гаражного бокса <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ. пользовался данным гаражным боксом. В связи с переездом на другое место жительства, пользоваться гаражом стало неудобно. Около <адрес> где стал проживать истец с семьей, располагались гаражи ГСК №4 «Солнечный». Знакомый Смирнова В.Ф.- Кундыкин В.М. являлся членом ГСК №4 «Солнечный», владел гаражным боксом <данные изъяты>. Они договорились об обмене гаражными боксами, договор в письменной форме не заключали, ввиду того, что право их собственности на гаражи не было оформлено, но с ДД.ММ.ГГГГ. стали пользоваться новыми гаражными боксами, т.е. обмен был осуществлен. Смирнов подавал заявление об исключении его из членов ГСК «Волжский» и принятии в члены ГСК №4 «Солнечный». С учетом указанных обстоятельств, положение ст.234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс и земельный участок для его обслуживания.

Истец Смирнов В.Ф., его представитель адвокат Губина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Кундыкин В.М. против удовлетворения исковых требований Смирнова В.Ф. не возражал, подтвердил факт обмена гаражными боксами с истцом.

От ответчиков Администрации Угличского МР и Администрации городского поселения Углич поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, возражений по иску не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Под строительство индивидуальных гаражных боксов в ГСК «Волжский», а впоследствии для его расширения, решениями исполкома Угличского городского Совета народных депутатов Ярославской области <данные изъяты>в отводились земельные участки, утверждались списки застройщиков. В соответствии с информацией ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области», списки застройщиков к указанным решениям не сохранились.

По окончании строительства гаражей, требования к сдаче боксов и вводу их в эксплуатацию в установленном законом порядке выполнены не были. Смирнов В.Ф. являлся застройщиком гаражного бокса <данные изъяты>, являлся членом ГСК, оплачивал членские взносы, пользовался гаражом до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в материалы дела представлен список застройщиков ГСК №4 «Солнечный», в котором под <данные изъяты> значится Кундыкин В.М. Ответчик Кундыкин В.М. подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно пользуется гаражом, ранее принадлежащим истцу, а Смирнов В.Ф. соответственно пользуется гаражом ответчика. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не опровергнуты.

Истцом представлен технический план на помещение гаражного бокса, в соответствии с которым его общая площадь составляет <данные изъяты> назначение помещения - нежилое. При этом признаки самовольности постройки отсутствуют, поскольку гаражный бокс возведен на земельном участке, специально предоставленном для этих целей полномочным органом. Администрация городского поселения Углич законность оснований возведения этого объекта права не оспаривает, каких-либо притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц не имеется. С учетом данных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также истцом представлен межевой план земельного участка для обслуживания гаражного бокса, площадь которого составила <данные изъяты>. В соответствии с п.2 ст.3.7 ФЗ от 25.10.2011г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г., имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив для размещения гаражей. С учетом данных обстоятельств, требования истца о признании за ним права собственности для указанный земельный участок также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что право на недвижимое имущество, установленное настоящим решением суда, подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" в заявительном порядке путем обращения истца с настоящим решением в соответствующие регистрирующие органы (ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ( <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                 ░.░.░░░░░░░░░░░