Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2022 ~ М-1865/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-1883/2022

УИД 58RS0027-01-2022-005465-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                03 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Синягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества города Пензы к Комиссаровой Екатерине Геннадьевне о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы (далее – УМИ г. Пензы) обратилось в суд с данным иском к Комиссаровой Е.Г., указав, что 03.09.2018 между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (арендодатель) и Комиссаровой Екатериной Геннадьевной (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Участок предоставлен для организации автостоянок без права возведения объектов капитального строительства Согласно п. 2.1, участок предоставлен в аренду сроком на три года с 03.09.2018 по 02.09.2021. Согласно п. 5.1, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Условиями договора не предусмотрена его пролонгация. 23.07.2021 истец в адрес ответчика направил уведомление № 9/3011, в соответствии с которым Управление известило арендатора о том, что договор прекращает свое действие 02.09.2021 и, поскольку продлению он не подлежит, ответчику предложено в добровольном порядке возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю не позднее 03.09.2021. Данное уведомление ответчиком не получено, до настоящего времени земельный участок арендодателю не возвращен.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. ст. 12, 165.1, 450.1, 622 ГК РФ, ст. 44.1 Устава города Пензы, ст. 46 ЗК РФ, истец УМИ г. Пензы просил обязать ответчика Комиссарову Е.Г. возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы по акту приёма-передачи арендованный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку уведомления от 23.07.2021 и искового материала в общем размере 141,60 руб.

В настоящее судебное заседание после перерыва представитель истца УМИ г. Пензы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении действующий по доверенности Беляков С.Ю. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Комиссарова Е.Г. в настоящее судебное заседание, будучи извещенной, также не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем с согласия истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Решением Пензенской городской Думы от 30.08.2019 № 1274-60/6 «О внесении изменений в решение Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 «О создании Управления муниципального имущества администрации города Пензы» изменено название Управления муниципального имущества администрации города Пензы на УМИ г. Пензы.

Таким образом, УМИ г. Пензы является надлежащим истцом по делу и арендодателем муниципального имущества г. Пензы, а также лицом, осуществляющим деятельность по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы, в том числе, по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Положения п. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В п. 2 ст. 610 ГК РФ указано, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ГК РФ обязывает сторону договора аренды недвижимого имущества, желающую отказаться от договора, за три месяца предупредить об этом другую сторону.

В судебном заседании установлено, что по договору аренды земельного участка № 348 от 03.09.2018, заключенному между арендодателем Управлением муниципального имущества администрации города Пензы, действующим от имени г. Пензы, и арендатором Комиссаровой Е.Г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, предоставлен во временное пользование за плату арендатору для организации автостоянок без права возведения объектов капитального строительства (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Договор действует с 03.09.2018 по 02.09.2021; договор прекращает свое действие по окончании срока (п.п. 2.1, 5.1 договора).

Договор № 348 от 03.09.2018 подписан сторонами, которые не оспаривали его в судебном порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании, истец направил в адрес ответчика письмо о возврате арендованного имущества по акту приема-передачи не позднее 03.09.2021, в связи с тем, что договор продлению не подлежит, о чем в дело представлены копии письма № 9/3011 от 23.07.2021 и списка внутренних почтовых отправлений № 426 от 26.07.2021 со штампом АО «Почта России» от 29.07.2021 о принятии для отправки.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком Комиссаровой Е.Г., до настоящего времени она, как арендатор спорного земельного участка, не возвратила арендованное имущество Управлению муниципального имущества г. Пензы, соответственно, продолжает пользоваться им при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая, что действие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка № 348 от 03.09.2018 прекращено с 03.09.2021 года, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу арендованного земельного участка, которое им не выполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования УМИ г. Пензы к Комиссаровой Е.Г. о возврате земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Комиссаровой Е.Г. в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу НК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ в совокупности с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы - почтовые расходы на отправку уведомления от 23.07.2021 и искового материала в размере 141,60 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы к Комиссаровой Екатерине Геннадьевне о возврате земельного участка удовлетворить.

На Комиссарову Екатерину Геннадьевну, паспорт № №, возложить обязанность передать Управлению муниципального имущества города Пензы по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, немедленно с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Комиссаровой Екатерины Геннадьевны, паспорт № №, государственную пошлину в доход местного бюджета — бюджета муниципального образования «город Пенза» в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2022 года.

Судья                                                       Т.А. Стрельцова