Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2023 ~ М-1289/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1587/2023

УИД 42RS0013-01-2023-001862-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Сотниково Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года гражданское дело по иску Русских Р. И., Русских Г. Г. к Горохову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Русских Р. И., Русских Г. Г. обратились в суд с исковым заявлением к Горохову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета,.

    Требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Горохов А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Согласно п.5 договора купли-продажи Горохов А.В. должен был сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако продолжает быть зарегистрированным.

    Ответчик в данной квартире, принадлежащей истцам, никогда не проживал и не проживает, коммунальные расходы по содержанию жилого помещения по месту регистрации не оплачивал, личных вещей в квартире нет.

    В судебном заседании истцы Русских Р.И., Русских Г.Г., настаивали на удовлетворении исковых требований.

    В судебное заседание ответчик Горохов А.В. не явился, извещался надлежащим образом.

    Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен представитель из числа НО «Коллегия адвокатов <адрес> №».

    Представитель ответчика - адвокат Римская Н.Л., действующая на основании ордера (л.д.42), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия на то правовых оснований (л.д.62).

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сотникова Н.Ю. в заключении полагала исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения за ним прав пользования спорным жилым помещением. Право собственности на жилое помещение перешло к истцам на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, именно истцы несут бремя содержания квартиры.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истцов, свидетеля Л. подтвердившего, что ответчик не проживает в данном жилом помещении, и не является его собственником, заключение помощника прокурора, считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

    В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, являются Русских Г. Г., Русских Р. И. (л.д.11,12), на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    Согласно п. 5 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения настоящего договора в вышеуказанной квартире на регистрационном учете значится: Горохов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

    Из выписки из лицевого счета № МУП «ИРКЦ» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ Горохов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13), адресная справка (л.д.36).

По сообщению Военного комиссариата городов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Горохов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на воинском учете не состоит, сведениями о его призыве на военную службу по мобилизации не располагают (л.д.58).

Согласно ответу ГБУЗ «МГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Горохов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, указывал место жительства: <адрес>, статус-неработающий (л.д.33).

Согласно ответу ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Горохов А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы не обращался, регистрацию в качестве безработного не проходил (л.д.26).

По сообщению ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Горохов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не привлекался к уголовной, административной ответственности (л.д.32).

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Горохов А.В. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по <адрес> не значится (л.д.37).

Таким образом, ответчик членом семьи истцов, имеющим в силу закона равное с ними право пользования квартирой, не является, что никем не оспаривается. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.

Доказательств заключения между истцами и ответчиком каких-либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением суду не представлено, как и доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения за Гороховым А.В. права пользования спорным жилым помещением.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по адресу <адрес> у ответчика Горохова А.В. прекращено, поскольку согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственниками спорного жилого помещения в настоящее время являются Русских Р.И., Русских Г.Г.

Кроме того, о правах на квартиру ответчик не заявлял, обязанности по содержанию жилого помещения он не несет, какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, не имеется.

При таких данных, учитывая то, что собственником спорной квартиры Горохов А.В. не является, намерений проживать в квартире не высказывал, расходов по содержанию жилого помещения не несет, соглашения, предусматривающего сохранение за Гороховым А.В. права пользования жилым помещением, между сторонами не имеется, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что Горохов А.В. утратил право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, учитывая, что регистрация ответчика в квартире по адресу <адрес> носит формальный характер и нарушает права истцов как собственников квартиры, суд полагает правильным устранить нарушение прав собственника и признать Горохова А.В. утратившим право пользования этим жилым помещением.

    Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком Гороховым А.В. права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, так как в соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Русских Р. И., Русских Г. Г. к Горохову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Горохова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

    Судья             подпись                Е.Ю. Белобородова

    Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2023

    Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023

    Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-1587/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

    Судья                                 Е.Ю. Белобородова