Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-1156/2024

УИД: 34RS0004-01-2023-003318-59

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                                                                                   г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гофмана Алексея Ивановича к ООО «Гарант Сервис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гофман А.И. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Сервис», ООО "Форвард-Авто" взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Требования мотивированы тем, что 3 декабря 2020 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита № 04105028350 на сумму 1 000 969 рублей 40 копеек, на срок 60 месяцев. 3 декабря 2020 года между истцом Гофман А.И. и ООО «Форвард-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства в соответствии, с которым истец приобрел автомобиль марки «Лада Веста», стоимостью 817 900 рублей. В соответствии с распоряжением ООО «Драйв Клик Банк» произвел перечисленные суммы кредита, на оплату вышеуказанного транспортного средства в размере 736 110 рублей и оплату дополнительных услуг в размере 264 859 рублей 40 копеек, а именно: услуги СМС-информатор в размере 4 740 рублей, оплата страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО в размере 36 823 рубля, оплата страховой премии по договору добровольного личного страхования в размере 14 286 рублей, оплату страховой премии по договору страхования по продукции «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 13 086 рублей 40 копеек, услуги по программе «Страховая карта» в размере 195 924 рубля, которые оказывает ООО «Гарант Сервис». При этом истцу был предоставлен договор № ГВ30004917 от 3 декабря 2020 года. Согласно указанного договора стоимость расширенного сервисного обслуживания составила 79 134 рубля. 28 июня 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств. 6 июля 2021 года между истцом и ООО «Гарант Сервис» было заключено соглашение об урегулировании спора, по которому последний обязался вернуть Гофман А.И. денежные средства в размере 47 465 рублей и 31 669 рублей. 5 мая 2022 года Гофман А.И. обратился к ООО «Гарант Сервис» с досудебной претензией. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 116 790 рублей, почтовые расходы в размере 241 рубль 94 копейки и 70 рублей, неустойку за период с 13 июля 2021 года по 18 августа 2023 года в размере 195 924 рубля, штраф, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Гофман А.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель истца Просвиров А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарант Сервис» в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "Форвард-Авто" в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2020 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита № 04105028350 на сумму 1 000 969 рублей 40 копеек, на срок 60 месяцев.

3 декабря 2020 года между истцом Гофман А.И. и ООО «Форвард-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства в соответствии, с которым истец приобрел автомобиль марки «Лада Веста», стоимостью 817 900 рублей. В соответствии с распоряжением ООО «Драйв Клик Банк» произвел перечисленные суммы кредита, на оплату вышеуказанного транспортного средства в размере 736 110 рублей и оплату дополнительных услуг в размере 264 859 рублей 40 копеек, а именно: услуги СМС-информатор в размере 4 740 рублей, оплата страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО в размере 36 823 рубля, оплата страховой премии по договору добровольного личного страхования в размере 14 286 рублей, оплату страховой премии по договору страхования по продукции «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 13 086 рублей 40 копеек, услуги по программе «Страховая карта» в размере 195 924 рубля, которые оказывает ООО «Гарант Сервис».

2 декабря 2020 года между ООО «Гарант Сервис» и Гофманом А.И. был заключен договор- заказ – наряд № ГВЗ0004880, предметом которого является дополнительное оборудование и работы по их установки в автомобиль марки «GFT110 LADA VESTA Маэстро», VIN: № на сумму 95 000 рублей.

Из договора – заказ – наряда № ГВЗ0004880 от 2 декабря2020 года следует, что на автомобиль марки «GFT110 LADA VESTA Маэстро», VIN: XTAGFL110MY511440 дополнительное оборудование (работы): антикоррозийная обработка, установка секретных болтов крепления колес, установка защитной сетки, сигнализация с автозапуском, тонировка стекла заднего, установка упора капота, индивидуальные настройки автомобиля, капот –обклека передней части в бронепленку, бронепленка на передние и задние пороги, бронепленка на фары, бронирование под ручки, установка дефлектора лобового стекла, установка защиты картера ДВС, шиномонтаж R16 (на общую сумму 37240 рублей) и расходные материалы на сумму 57 760 рублей).

3 декабря 2020 года между ООО «Гарант Сервис» и Гофман А.И. заключен договор №ГВЗ0004917, предметом, которого является расширенное сервисное обслуживание автомобиля марки «GFT110 LADA VESTA Маэстро», VIN: №, которое включает в себя: программу на дороге (приложение №1 к договору № ГВЗ0004917 от 3 декабря 2020 года), сервисный контракт (приложение №2 к договору № ГВЗ0004917 от 3 декабря 2020 года) на сумму 30 255 рублей, расширенная гарантия аккумуляторной батареи и шин (приложение № 3 к договору№ ГВЗ0004917 от 3 декабря 2020 года) на сумму 18 879 рублей (л.д.85-87).

Поскольку услугами, указанными в сертификате истец не пользовался, направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, которая была получена 2 июля 2021 года.

Как установлено судом, истец имел намерение приобрести автомобиль за 817 900 рублей и в день приобретения автомобиля был заключен кредитный договор, а также дополнительно сертификат, изменяющий сумму выданного кредита.

Истец отказался от услуг ООО «Гарант Сервис» направив претензию в адрес ответчика, истец указанными услугами в сертификате не пользовался, доказательств обратного суду ответчиком либо иными лицами не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной Гофманом А.И. по договору №ГВЗ0004917 от 3 декабря 2020 года, суд руководствуется следующем.

Решением мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского судебного района г.Волгограда от 9 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Гофмана А.И. к ООО «Гарант Сервис» о защите прав потребителя, расторжении договора, расторжении соглашения об урегулировании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Как следует из договора №ГВЗ0004917 от 3 декабря 2020 года, предметом которого является расширенное сервисное обслуживание автомобиля марки «GFT110 LADA VESTA Маэстро», VIN: XTAGFL110MY511440, которое включает в себя: программу на дороге (приложение №1 к договору № ГВЗ0004917 от 3 декабря 2020 года), сервисный контракт (приложение №2 к договору № ГВЗ0004917 от 3 декабря 2020 года) на сумму 30 255 рублей, расширенная гарантия аккумуляторной батареи и шин (приложение № 3 к договору№ ГВЗ0004917 от 3 декабря 2020 года) на сумму 18 879 рублей (л.д.85-87).

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2020 года по 10 октября 2023 года между ООО «Гарант Сервис» и Гофманом А.И., денежные средства на сумму 195 924 рубля поступили на расчетный счет ООО «Гарант Сервис» 4 декабря 2020 года: сумма в размере 95 000 рублей (оплата по договору № ГВЗ0004880 от 2 декабря 2020 года); сумма в размере 79 134 рубля(оплата по договору № ГВЗ0004917 от 3 декабря 2020 года) (л.д. 81).

По заявлению Гофмана А.И. денежные средства в размере 21790 рублей, как излишне уплаченная сумма перечислена по реквизитам ООО «Форвард-Авто», в счет оплаты стоимости автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 30 от 21 января 2021 года (л.д. 80,88).

6 июля 2021 года между Гофманом А.И. и ООО «Гарант Сервис» заключено соглашение об урегулировании договора № ГВЗ0004917 от 3 декабря 2020 года и заказа-наряда №ГВЗ0004917 от 3 декабря 2020 года (л.д. 155).

По условиям, которого стороны пришли к соглашению о возврате Гофману А.И. денежных средств на сумму 47 465 рублей, из которой: 26 305 рублей сервисный контракт; расширенная гарантия на АКБ и шины; 12 987 рублей помощь на дороге (л.д.158-159).

22 июля 2021 года ООО «Гарант Сервис» перечислил на счет Гофмана А.И. денежные средства в размере 47 465 рублей (л.д. 160).

Между тем как следует из материалов дела, основанием для взыскания денежных средств с ООО "Форвард-Авто" явился отказ истца от договора в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд установлено, что 6 июля 2021 года для урегулирования вопросов с ООО "Форвард-Авто" истцом было заключено соглашение по урегулированию вопросов по договору № ГВЗ0004917 от 3 декабря 2020 года и заказа-наряда №ГВЗ0004917 от 3 декабря 2020 года. Денежные средства в размере 47 465 рублей возвращены Гофману А.И. 22 июля 2021 года. Гофман А.И. ознакомился с договором-заказ-нарядом № ГВЗ0004880 от 2 декабря2020 года, принял выполненные работы, каких-либо возражений не высказывал, тем самым подтвердив свое согласие с условиями договора.

Таким образом, дополнительное оборудование, указанное в договоре – заказ – наряде № ГВЗ0004880 от 2 декабря2020 года на автомобиль марки «GFT110 LADA VESTA Маэстро», VIN: №, не входило в комплектацию завода-изготовителя, а установлено по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае цена приобретенного истцом дополнительного оборудования установлена по договоренности сторон в заказе потребителя в соответствии с принципом свободы договора. Доказательств того, что без приобретения у ответчика дополнительного оборудования на автомобиль и услуг по его установке истцу не был бы продан автомобиль, а также имело место навязывание указанной услуги и невозможность от нее отказаться, суду не представлено; о наличии каких-либо тяжелых обстоятельств, вынудивших истца приобрести дополнительное оборудование у ответчика, собранные по делу доказательства не свидетельствуют.

При наличии представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что у истца имелось право выбора товара и дополнительных услуг, право отказаться от их приобретения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении Гофмана А.И. к ООО «Гарант Сервис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гофмана Алексея Ивановича к ООО «Гарант Сервис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 февраля 2024 года.

Судья-                                                                                            О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>