Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2024 (2-4075/2023;) ~ М-3636/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-424/2024                    

59RS0027-01-2023-005427-36        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 13 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.

при помощнике судьи Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 63 529 руб. 47 коп., из них: 55 108,53 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 612,72 руб. – просроченные проценты, 808,22 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 105,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, кредитный (договор кредитной линии) договор, договор возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность ни в установленный договором кредитной карты срок, ни до настоящего времени.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает (л.д. 3,7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; от получения судебной корреспонденции уклоняется (л.д. 42,47).

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.10.2020 на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № (л.д.21-34).

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, кредитный (договор кредитной линии) договор, договор возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской (л.д. 19).

Согласно расчету задолженности по договору №, по состоянию на 02.12.2022 года, за период с 21.02.2021 по 23.07.2021 у ФИО1 образовалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в общем размере 63 529,47 руб., из которых основной долг – 55 108,53, проценты – 7 612,72 руб., комиссии и штрафы – 808,22 руб. (л.д. 19).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора Банком направлен заключительный счет от 23.07.2021 года об истребовании задолженности в размере 69 087, 92 руб. не позднее 30 дней с момента отправки заключительного счета, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Кунгурского судебного района Пермского края от 01.11.2023 года в связи с поступившими возражениями должника был отменен судебный приказ от 02.09.2021, которым с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность в сумме 69087,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1136,32 руб. (л.д. 35).

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 63 529,47 руб.

Доказательств необоснованности представленного расчета задолженности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. В этой связи представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом, не исполняет обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105, 88 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 63 529 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 47 копеек, из которых: 55 108 руб. 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 612 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 808 руб. 22 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 (две тысячи сто пять) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)    

Копия верна. Судья     О.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-424/2024, которое находится в Кунгурском городском суде Пермского края