Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-812/2016 от 08.09.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2016 года № 7-812/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Бирюкова А.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.07.2016, которым ходатайство Бирюкова А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 21.12.2015 оставлено без удовлетворения,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 21.12.2015 Бирюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Бирюков А.В. обратился с жалобой в Череповецкий городской суд, просил отменить постановление судьи, принять по делу новое решение. Одновременно представил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что копию постановления получил 20.06.2016.

В судебном заседании Бирюков А.В. ходатайство поддержал.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе Бирюков А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Бирюкова А.В., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно материалам дела 21.12.2015 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 в отношении Бирюкова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Копия постановления направлена Бирюкову А.В. 28.12.2015 заказным письмом с уведомлением по адресу его фактического места жительства.

15.01.2016 указанное письмо возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С жалобой на указанное постановление Бирюков А.В. обратился 07.07.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Бирюкова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 21.12.2015 являются обоснованными.

Доводы жалобы о направлении Бирюкову А.В. копии постановления мирового судьи по неверному адресу подлежат отклонению, поскольку при составлении процессуальных документов (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) указал в качестве места своего жительства <адрес>, подписал указанные документы без замечаний, о смене места жительства суд либо административный орган не известил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.07.2016 оставить без изменения, жалобу Бирюкова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева