Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2023 ~ М-886/2023 от 09.11.2023

66RS0059-01-2023-001087-30

№2-972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

с участием представителя истца Тихоньковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Дяшук Любовь Авгановны к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

установил:

    Дяшук Л.А. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она стала пользоваться нежилым помещением – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. Данное помещение она приобрела у Чусовитина В.Д., который стал его владельцем, выкупив на торгах, проводимых в порядке исполнения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом, сделка надлежащим образом как Чусовитиным В.Д., так и в последствии ей надлежащим образом оформлена не была. С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени она открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась данным объектом недвижимого имущества как своим собственным, восстановив его и используя по функциональному назначению. Нежилое здание, в котором расположено помещение гаража одноэтажное, имеет кадастровый №, площадь всего объекта – 789,4 кв.м Помещение гаража имеет площадь 637,6 кв.м. Право собственности на здание депо зарегистрировано за ответчиком. На основании изложенного просит суд признать за ней Дяшук Л.А. право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    В судебное заседание истец Дяшук Л.А., ответчик администрация Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Чусовитин В.Д., администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчик администрация Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Чусовитин В.Д., администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. Ответчик в письменном виде указал, что исковые требования признает в полном объеме. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

      Представитель истца Тихонькова Г.А. исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выписками из ЕГРН (л.д. 34-36, 46-48), техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16), показаниями свидетеля ФИО4 который пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец и ее супруг после распада КФХ стали пользоваться спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным. Ранее в данном помещении располагалось МТМ предприятия. При этом, проводили его ремонт, электрифицировали. С момента начала пользования Дяшук Л.А. спорного гаража никто не предъявлял требований к последней, оспаривая законность ее владения. Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дяшук Любовь Авгановны к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Дяшук Любовь Авгановной (идентификатор №) право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 637,6 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий                        П.В. Циркин