Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2023 ~ М-369/2023 от 02.03.2023

Мотивированное решение составлено **.**.**

Гражданское дело № ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                         **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи                 Водостоевой Н.П.,

при секретаре                             Пахомовой Ю.А.,

с участием истца Зимакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимакова <данные изъяты> к Мясюгову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Зимаков С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Мясюгову Е.С., указывая, что 05.06.2022 года ответчик приобрел у истца автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ***. В это же день между сторонами была составлена расписка о том, что ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства за покупку указанного автомобиля в сумме 90 000 рублей в период с 05 июня 2022 года до 20 сентября 2022 года. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернул. В этой связи истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и просит взыскать с ответчика сумму долга 90 000 рублей, на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 года по 25.04.2023 года в сумме 4 013,01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя 2 900 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей.

Истец Зимаков С.В. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям, пояснив, что ответчик не возвратил до настоящего времени сумму долга за приобретенный автомобиль.

Ответчик Мясюгов Е.С. в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту его нахождения и регистрации, которое, возращено в адрес суда оператором почтовой связи за истечением срока хранения. Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ответчиком по объективным причинам суд не располагает, и на основании ст.ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По делу установлено, что 05 июня 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Зимаков С.В. продал Мясюгову Е.С. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № ***, денежные средства за который в сумме 90 000 рублей ответчик обязался выплатить истцу до 20 сентября 2022 года.

Факт передачи ответчику вышеуказанного автомобиля и не уплаты денежных средств за его покупку наряду с объяснениями истца, подтверждается распиской Мясюгова Е.С., оригинал которой представлен истцом суду, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2023 года, где в объяснениях Мясюгов Е.С. подтвердил факт приобретения автомобиля у Зимакова С.В. и не передачи денежных средств за его покупку в сумме 90 000 рублей.

Согласно содержанию расписки Мясюгов Е.С. принял на себя обязательство по возврату в счет покупки автомобиля у Зимакова С.В. денежных средств в размере 90 000 рублей, в срок до 20 сентября 2022 года.Данная расписка отвечает всем предъявляемым ст.454 ГК РФ требованиям к договору купли-продажи: в ней указаны продавец и покупатель, товар, передаваемый другой стороне и обязательство покупателя уплатить за него определенную денежную сумму, подписана сторонами, факт ее подписания ответчиком не оспорен.

Допустимых доказательств незаключенности договора купли-продажи, передачи указанного автомобиля по иным основаниям ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что текст расписки прямо содержит указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств за покупку автомобиля у истца.

Представленная истцом расписка является допустимым письменным доказательством, которым, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, может быть подтвержден факт заключения договора купли-продажи и его условий.

Кроме того, проверка по заявлению Зимакова С.В. по факту не возращения денежных средств в размере 90 000 рублей проводилась в отношении Мясюгова Е.С., последний подтвердил, что действительно приобрел автомобиль у Зимакова С.В., о чем была составлена расписка и должен был вернуть денежные средства 90 000 рублей, однако из-за финансовых трудной не возвратил до настоящего времени. При этом постановлением участкового от 24.03.2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении Мясюгова Е.С. по ст.159 ч.1 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления.

Доказательств, что расписка была написана Мясюговым Е.С. путем обмана, оказания давления и угроз со стороны Зимакова С.В. в связи с проводимой проверкой не имеется.

Никаких оснований считать договор купли-продажи автомобиля, заключенный сторонами, незаключенным у суда в данном случае не имеется.

По делу также установлено, что до настоящего времени Мясюгов Е.С. свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, сумма долга 90 000 рублей истцу не возвращены.

Доказательств возврата долга истцу Мясюговым Е.С. в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору купли-продажи в размере 90 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**.** года по **.**.** года в размере 4 013,01 рублей, исходя из суммы долга 90 000 рублей, ключевой ставки 7,5%, количество дней просрочки 217 дней.

Расчет истцом выполнен верно, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд: по оплате услуг юриста за составление искового заявления, подтвержденные договором на оказание услуг от 22.11.2022г. в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины 2 900 рублей.

Учитывая, что истец и ответчик заключили договор как физические лица, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, по доводам, изложенным в иске не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Зимакова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Мясюгова <данные изъяты>, **.**.** года рождения (паспорт гражданина РФ серия № *** выдан <данные изъяты> г.), в пользу Зимакова <данные изъяты> денежные средства по расписке от **.**.** года в размере 90 000 руб. основной долг, 4 013,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. расходы по составлению искового заявления, 2 900 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

    В остальной части исковых требований Зимакову <данные изъяты> отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Водостоева Н.П.