Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 07.02.2023

                                                     Дело № 11-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

21.03.2023 г.                        г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Анциферовой О.Е.

при помощнике судьи                 Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Премьер Авто» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Приваловой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 209 руб. 68 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Премьер Авто».

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер Авто» было возвращено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с пропуском срока и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Представитель ООО «Премьер Авто» не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку считает его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов частной жалобы указал, что суд первой инстанции неверно исчислил сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Частью 1 ст. 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из смысла названных норм выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа и соблюдением срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи могу быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ, в случае возвращения документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Приваловой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 209 руб. 68 коп. Ввиду отсутствия возражений со стороны должника, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Приваловой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство было окончено, исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя – ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Премьер Авто».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ООО «Премьер Авто» уведомление от цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации, которым уведомило об отсутствии исполнительного документа в отношении Приваловой И.В.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Премьер Авто» о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен срок на предъявление исполнительного документа, а просьбы о восстановлении срока не содержится. Мировой судья пришёл к выводу о пропуске срока, поскольку исполнительный документ был выдан ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления его к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае мировым судьей неверно исчислен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку из материалов дела следует, что судебный приказ был принят к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению и начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не истек.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Привалова И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замен) этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материала дела не следует, что была произведена замена должника Приваловой И.Н. на её правопреемников.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░