Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-812/2019 от 09.12.2019

Дело № 21-812/2019

Судья Иванов Н.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике на решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПФ Меттранс»,

установил:

постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. № 18810121190905984915 от 5 сентября 2019 года ООО «ПФ Меттранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2019 года постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. № 18810121190905984915 от 5 сентября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ООО «ПФ Меттранс» к административной ответственности, обратилось с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку принадлежность Обществу транспортного средства, водителем которого была превышена установленная скорость, подтверждается фотоматериалами «Поток+» и сведениями из ФИС–М ГИБДД «Автотранспорт».

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя и представителей ООО «ПФ Меттранс», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП ОРФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. № от 5 сентября 2019 года, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи Трафик- Сканер –СМ, идентификатор №, 25 августа 2019 года в 12 часов 18 минут 19 секунд по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «Волга» <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО <данные изъяты> в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) двигался со скоростью 136 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 46 км/ч. Правонарушение совершено повторно, (постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.9 части 3 КоАП РФ от 10.06.2019 года было исполнено 31.05.2019).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая в отношении Общества производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что на представленном фотоматериале, полученном с помощью специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, послужившем основанием для вынесения постановления, государственный регистрационный знак автомобиля зафиксирован не полностью – отсутствует код региона, что не позволяет достоверно установить собственника транспортного средства.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, поскольку он основан на требованиях закона и исследованных материалах дела, представленных административным органом на момент рассмотрения жалобы.

Несогласие должностного лица административного органа с выводами судьи районного суда со ссылкой на дополнительно представленные по истечению срока давности вместе с жалобой в вышестоящий суд сведения, в том числе из ФИС–М ГИБДД «Автотранспорт», согласно которым в Российской Федерации зарегистрирован всего 1 автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета с буквенно-числовым сочетанием в государственном регистрационном знаке <данные изъяты>автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), и его собственником (владельцем) является ООО «<данные изъяты>», не влечет отмену решения судьи в виду следующего.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПФ Меттранс»оставить без изменения, а жалобу начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                        А.В. Голубев