Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2024 (2-8185/2023;) ~ М-7075/2023 от 24.11.2023

72RS0013-01-2023-008720-80

Дело № 2-952/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                        20 июня 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадатова Рустама Мадатовича к ООО «УК «Горизонт» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Мадатов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «УК «Горизонт» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что                      14 июля 2023 года, в результате открытия крана, предусмотренного для манометра давления горячего водоснабжения, в коллекторном шкафу, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры №, расположенной в обслуживаемом ответчиком доме <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Ответчиком произведена выплата материального ущерба в размере 127 981 руб. 53 коп., которого недостаточно для восстановительного ремонта жилого помещения. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по обслуживанию дома, Мадатов Р.М. просит взыскать с ответчика ущерб, определенный отчетом ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», в сумме 189 577 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., за услуги оценщика 7 000 руб.

Истец Мадатов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Козловская П.В. в судебном заседании против возмещения вреда в размере установленном судебной экспертизой, не возражает за минусом выплаченного ущерба в добровольном порядке, требования о компенсации морального вреда считает необоснованными.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Собственником квартиры <адрес> является истец Мадатов Т.М. (том 1 л.д. 5-7).

14 июля 2023 года 7 этаж второго подъезда жилого дома <адрес> затоплен водой по причине: в коллекторном шкафу были открыты краны, которые установлены под манометры давления. Кто-то из жильцов открыл краны, весь этаж затоплен (том 1 л.д. 121).

17 июля 2023 года составлен акт о затоплении квартиры № <адрес> (том 1 л.д. 8).

Обстоятельства причинения вреда квартире <адрес> в результате описанного выше затопления ответчиком не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, содержание общего имущества является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам, а также и договорам.

В соответствии с пунктом 149 указанных Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Как следует из п.п. «г» п. 1.8. Постановления Госстроя РФ                              от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, текущий ремонт.

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Представителем ответчика не представлено доказательств, освобождающих ООО «УК «Горизонт» от выполнения обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом, напротив, ответчиком в добровольном порядке возмещен ушерб истцу в размере 30 000 руб., ООО «Страховая компания «Гелиос» где по договору страхования застрахована ответственность ООО «УК «Горизонт», возместило истцу ущерб в размере 127 981 руб. 53 коп. (том 1 л.д. 53).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд пришел к выводу, что затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту жилого дома, а также нарушения условий договора управления многоквартирным домом.

В результате затопления вышеуказанной квартиры, его собственнику был причинен материальный ущерб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 вышеуказанного Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов и имущества, причиненного в результате вышеуказанного происшествия, составляет 259 848 руб. (том 2 л.д.1-116).

Суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта обоснованны, оснований сомневаться в правильности выводов оценщика, имеющего необходимое образование, должность и стаж оценочной деятельности, не имеется. Исследование было проведено с осмотром поврежденного жилого помещения, стороны размер данного ущерба не оспаривают.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку истец является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком ООО «УК «горизонт» в пользу истца Мадатова Р.М. подлежит взысканию ущерб в сумме 101 866 руб. 47 коп. (259 848 руб. – 127 981 руб. 53 коп. – 30 000 руб.), в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, добровольное частичное возмещение ущерба в неоспариваемом размере, характера перенесенных истцом нравственных страданий, учитывая также личностные особенности истца, принимая во внимание, что после затопления в жилом помещении повреждена проводка и истец длительное время на может пользоваться осветительными приборами и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 35 000 руб., поскольку вред здоровью произошедшим событием истцу причинен не был.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,           п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 68 433 руб. 23 коп., оснований для снижения либо освобождения которого не имеется.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденные для обращения в суд расходы по оплате стоимости составления отчета об оценке ущерба в сумме 3 761 руб. 33 коп., с учетом пропорциональности удовлетворенной части исковых требований (том 1 л.д. 38, 39).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3 537 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 161 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56,67, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мадатова Рустама Мадатовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Горизонт» (ИНН 7203359750) в пользу Мадатова Рустама Мадатовича (паспорт №) ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 101 866 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 761 руб. 33 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 433 руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «УК «Горизонт» в доход муниципального образования города Тюмени госпошлину в размере 3 537 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

судья                                             В.Ю. Носова