Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-102/2023

УИД 91RS0010-01-2023-000449-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                                                        г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                      Никишенко Т.Н.,                                                             при секретаре -                                      Беловой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора                      Хоменковой А.И.,

подсудимого                                                                        Ивакина С.Р.,

защитника – адвоката                                                         Шарого Д.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ИВАКИНА СЕРГЕЯ РУДОЛЬФОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, не трудоустроенного, имеющего среднее полное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ивакин Сергей Рудольфович совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Ивакин С.Р. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, узнав от прибывшего к нему ФИО4, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым постановлен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном последним убийстве ФИО5, по просьбе ФИО4, являющегося его товарищем, согласился помочь ему скрыть следы особо тяжкого преступления, чтобы избежать уголовного наказания. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, Ивакин С.Р. имея умысел на совершение заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, не являясь близким родственником ФИО4, совместно с последним пришли в <адрес> Республики Крым, где Ивакин С.Р. обнаружив в зальной комнате лежащую на полу ФИО5, накрытую с головы по пояс покрывалом, при этом достоверно зная о совершенном ФИО4 убийстве последней, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, желая помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, не имея реальных оснований опасаться причинения ему ФИО4 смерти либо телесных повреждений в случае отказа от укрывательства совершенного преступления, а также имея возможность покинуть вышеуказанную квартиру и сообщить в правоохранительные органы о произошедшем, Ивакин С.Р. действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования раскрытию особо тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут находясь в квартире по вышеуказанному адресу совместно с ФИО4 вынесли ФИО5, не подававшую признаков жизни на улицу во двор вышеуказанного многоквартирного дома, где оставили на участке местности на расстоянии 30 метров от входа в подъезд №, тем самым Ивакин С.Р. оказал ФИО4 активную помощь в сокрытии следов преступления, после чего, покинул место происшествия, имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении и о лице его совершившем, каких-либо мер для этого не принял, скрывал свою осведомленность о вышеуказанном преступлении и лице, причастному к его совершению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Ивакиным С.Р. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ивакин С.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и фактические обстоятельства не оспаривает, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. В судебных прениях поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник - адвокат Шарый Д.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Ивакина С.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебных прениях заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель – прокурор Хоменкова И.А. не возражала против постановления приговора в отношении Ивакина С.Р. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, для освобождения лица от уголовной ответственности по указанному основанию необходимо установление вышеприведенных взаимосвязанных условий, то есть наличие активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления, добровольности сообщения о совершенном преступлении и возмещение причиненного преступлением вреда.

По смыслу закона, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Рассматривая ходатайство защитника-адвоката Шарого Д.С. и подсудимого Ивакина С.Р. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Ивакин С.Р., впервые привлекающийся к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признал свою вину в полном объеме, признательными показаниями способствовал установлению обстоятельств совершенного деяния, написал явку с повинной.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной Ивакина С.Р. оформлена ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего следователя СО по г.Красноперекопску ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, основанный на материалах процессуальной проверки, зарегистрированный в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд не усматривает действий Ивакина С.Р., направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда в соответствии с требованиями ч.1 ст.75 УК РФ, помимо признания им своей вины, которые явились по своему содержанию достаточным основанием для признания его утратившим общественную опасность и, следовательно, для принятия решения о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Таким образом, достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Ивакин С.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый Ивакин С.Р. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Ивакина С.Р. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанные в ст.314 УПК Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ивакин С.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 316 УК Российской Федерации – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

У суда не возникает сомнений относительно вменяемости Ивакина С.Р., поскольку в судебных заседаниях проявил себя адекватно, сведений о наличии каких-либо психических заболеваний в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, по месту жительства Ивакин С.Р. характеризуется посредственно, на учета у врача-психиатра не состоит, состоит на учета у врача – нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судимый.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает Ивакину С.Р. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и правдивых показаний при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивакина С.Р. признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ совершенное Ивакиным С.Р. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что цель наказания может быть достигнута с назначением наказания в виде штрафа.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого Ивакина С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Шарому Д.С. за оказание юридической помощи по назначению, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации с подсудимого Ивакина С.Р. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАКИНА СЕРГЕЯ РУДОЛЬФОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 316 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ивакину С.Р. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплату услуг защитника – адвоката Шарого Д.С. по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Разъяснить, что в соответствии с ч.7 ст.259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                       Т.Н. Никишенко