Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-960/2023                     23RS0028-01-2021-000068-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года     г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи	Аблаева С.С.,
при секретаре судебного заседания	Дятловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Воронцову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Воронцову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований, истец указывает, что 17.01.2013 г. между Воронцовым Е.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ### с лимитом задолженности 95 000 рублей.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у Воронцова Е.Н. образовалась задолженность в период с 08.08.2015 г. по 10.02.2016 г. в размере 137 977 рублей 67 копеек.

Заключительный счет был направлен Воронцову Е.Н. 10.02.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования.

30.03.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность Воронцова Е.Н.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Воронцова Е.Н. по Договору перед Банком составляет 137 977 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Воронцова Е.Н. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.08.2015 г. по 10.02.2016 г. включительно, в размере 137 977 рублей 67 копеек и государственную пошлину в размере 3 959 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Частью 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Воронцов Е.Н. в судебное заседание не явился, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направленные судом в адрес места жительства ответчика, указанный в его заявлении и адресной справке, заказные почтовые отправления, содержащие судебные извещения, вернулись (истек срок хранения), что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.01.2013 г. АО «Тинькофф Банк» заключило с Воронцовым Е.Н. договор кредитной карты ### с лимитом задолженности 95 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

Заключительный счет был направлен Воронцову Е.Н. <...> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Установлено, что Воронцов Е.Н. допустил нарушение условий кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита, что подтверждено выпиской по счету и расчетом.

<...> АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» Договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ###, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Воронцовым Е.Н., перешло к ООО «Феникс».

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 137 977 рублей 67 копеек.

20.02.2017 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от Заемщика - <...> (далее по тексту - Заемщик, Ответчик).

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление <...>. о зачислении денежных средств (Приложение к Заявлению).

Указанный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением мировому судье судебного участка ### <...> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Воронцова Е.Н.

<...> мировым судьей судебного участка ### <...> вынесен судебный приказ ### о взыскании задолженности по договору ### от <...> с Воронцова Е.Н. в размере 148 828 рублей 65 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2088 рублей 29 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ### <...> от <...> судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением от Воронцова Е.Н.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3959 рублей 55 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Воронцову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Воронцова Евгения Николаевича, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу ООО «Феникс» <...> денежные средства в размере задолженности по договору ### от <...>, в сумме 137 977 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 959 рублей 55 копеек, а всего взыскать: 141 937 (сто сорок одну тысячу девятьсот тридцать семь) рублей 22 копейки.

Копию решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Лабинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья     С.С. Аблаев