Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2022 ~ М-1722/2022 от 29.08.2022

24RS0033-01-2022-002665-36

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                                                           г. Лесосибирск

                           Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2278/2022 по иску Рудовой О.А. к АО «Лесосибирск-Автодор» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Рудовой О.А. обратилась с иском к АО «Лесосибирск-Автодор» о взыскании суммы.

                           Мотивирует свое требование тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 220 км. автодороги «Красноярск – Енсиейск» автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в частности повреждения колес, колесных дисков с левой стороны, скрытые дефекты подвески автомобиля.

                            При этом, ДТП стало следствием ненадлежащего качества обслуживания указанного участка дороги. Так, водитель ФИО4, управляя автомобилем истца, совершил наезд на повреждение асфальтобетонного покрытия автодороги, находящееся на полосе для движения траснпортных средств, при этом, Правил дорожного движения водитель не нарушал.

                          Ответственность за надлежащее состояние участка дороги, где произошло ДТП, в соответствие с государственным контрактом, возложена на ответчика

                           Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет 105982 руб.

                           В этой связи, просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 105982 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 6100 руб., почтовые расходы 516 руб., по оплате государственной пошлины 3320 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, выразил согласие на вынесением заочного решения.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени иместе рассмотерния дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без егоу частия с вынесением заочного решения.

Третьи лица нтакже извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав сторону, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 1096 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

                          Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на 220 км. автодороги «Красноярск – Енсиейск» автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения, в частности повреждения колес, колесных дисков с левой стороны, скрытые дефекты подвески автомобиля.

                            При этом, ДТП стало следствием ненадлежащего качества обслуживания указанного участка дороги. Так, водитель ФИО4, управляя автомобилем истца, совершил наезд на повреждение асфальтобетонного покрытия автодороги, находящееся на полосе для движения траснпортных средств, при этом, Правил дорожного движения водитель не нарушал.

                          Ответственность за надлежащее состояние участка дороги, где произошло ДТП, в соответствие с государственным контрактом, возложена на ответчика

                           Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет 105982 руб.

    Указанные обстоятельства подтверждены копиями ПТС, СТС, определения об отказе в возбуждении административного дела, справкой ДТП, экспертным заключением, государственным контрактом, выпиской из ЕГРЮЛ и не опровергнуты второй стороной.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                          Исковые требования Рудовой О.А. к АО «Лесосибирск-Автодор» о взыскании суммы, удовлетворить.

                           Взыскать с АО «Лесосибирск-Автодор» в пользу Рудовой О.А. в счет возмещения причиненного ущерба 105982 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 6100 руб., почтовые расходы 516 руб., по оплате государственной пошлины 3320 руб., всего 115918 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                             Е.В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022г.