Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-174/2023 от 03.08.2023

Дело № 2.6 – 4062 / 2021 (в первой инстанции)

Дело № 11 – 174 / 2023, № 11 – 175 / 2023 (в апелляционной инстанции)

УИД 76MS0072-01-2021-004734-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Миронова Артема Алексеевича на определения мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06 октября 2022 г., от 10 октября 2022 г. об отказе в восстановлении срока для отмены судебного приказа,

у с т а н о в и л:

22.10.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с Миронова А.А. в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженности по договору от 03.08.2020 за период с 03.08.2020 по 09.08.2021 в размере 150000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2100 руб.

27.09.2022 в адрес мирового судьи поступило заявление Миронова А.А. об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для представления возражений.

Определением мирового судьи от 06.10.2022 в удовлетворении ходатайства Миронова А.А. о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, заявление Миронова А.А. об отмене судебного приказа оставлено без рассмотрения и возвращено в связи с пропуском срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

06.10.2022 Миронов А.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для представления возражений.

Определением мирового судьи от 10.10.2022 в удовлетворении ходатайства Миронова А.А. о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, заявление Миронова А.А. об отмене судебного приказа оставлено без рассмотрения и возвращено в связи с пропуском срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

На указанные определения Мироновым А.А. поданы частные жалобы, в которых ставится вопрос об их отмене. Жалобы мотивированы тем, что судебный приказ был направлен в адрес Миронова А.А. с пропуском срока для его направления, согласно сопроводительному письму судебного участка дата отправки судебного приказа 03.03.2022, между тем, дата принятия письма к исполнению Ярославской городской курьерской службой 11.04.2022. Судебный приказ получен Мироновым А.А. 12.04.2022. Не согласившись с судебным приказом, Миронов А.А. 18.04.2022 направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа по адресу, указанному в судебном приказе – г. Ярославль, ул. 4-я Портовая, д. 13. О том, что судебный участок на этот момент находился по иному адресу, заявителю не было известно. Информация об изменении места нахождения судебного участка и необходимости направления возражений по новому адресу в судебном отправлении отсутствовала, почтовое вложение сопроводительного письма не содержало, конверт полученного заявителем судебного письма был поврежден в части адреса отправителя. Мировой судья при вынесении определений не принял во внимание уважительность причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а именно направление возражений в установленные сроки по предыдущему/устаревшему адресу судебного участка.

В порядке п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений, мировой судья пришел к выводу, что копия судебного приказа направлена заявителю по адресу места жительства с указанием в сопроводительном письме актуального адреса судебного участка и получена последним 12.04.2022. С возражениями относительно судебного приказа Миронов А.А. обратился с нарушением десятидневного срока, при этом доказательств, уважительности пропуска процессуального срока не представил. Информация об актуальном адресе судебного участка была указана на конверте отправления и содержится на официальном сайте.

Ст. 128 ГПК РФ предусмотрено, что должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что копия судебного приказа была получена Мироновым А.А. 12.04.2022. Заявление об отмене судебного приказа Миронов А.А. первоначально направил мировому судье судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля 18.04.2022 по адресу г. Ярославль, ул. 4-я Портовая, д. 13, то есть в установленный срок (л.д. 47, 48).

Повторно с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока Миронов А.А. обратился в судебный участок 27.09.2022 (л.д. 37). Впоследствии, не согласившись с определением мирового судьи от отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, Миронов А.А. повторно подал мировому судье ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д. 43).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать возражения в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее Постановление), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судом установлено, что вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Миронова А.А. задолженности по договору содержит информацию о месте нахождения мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по адресу г. Ярославль, ул. 4-я Портовая, д. 13. Вместе с тем, как следует из материалов дела, на дату направления копии судебного приказа в адрес Миронова А.А. судебный участок № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля находился по адресу г. Ярославль, ул. Писемского, д. 56.

Направление заявителем в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа по ошибочному адресу по причине указания такового в судебном акте лишило Миронова А.А. возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 06 октября 2020 г. и определение мирового судьи от 10 октября 2020 г. нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, и подлежат отмене с разрешением вопроса по существу.

При изложенных обстоятельствах процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Учитывая подачу Мироновым А.А. возражений относительно исполнения судебного приказа и восстановление срока на подачу данных возражений, имеются основания для отмены судебного приказа от 22.10.2021.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определения мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06 октября 2022 г. и от 10 октября 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу:

Восстановить Миронову Артему Алексеевичу срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 октября 2021 г. по делу № 2-4062/2021.

Судебный приказ от 22 октября 2021 г. по делу № 2-4062/2021 отменить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                             Е.В. Тарасова