Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2023 ~ М-202/2023 от 09.02.2023

УИД 16RS0№-80

КОПИЯ                                                                                                                          ДЕЛО №

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                                                                                              с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Билалова Р.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Билалова Р.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 1500000 рублей, на срок 242 месяца под 10 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Б. Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является залог приобретаемого имущества. Однако, в нарушение условий договора ответчик нарушала свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 1498199,91 рублей. Поэтому банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации с торгов жилого дома в размере 3481600 рублей и земельного участка – 627200 рублей (80% от их рыночной стоимости), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Ответчик Билалова Р.Д. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенной о судебном заседании и с учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо Билалов Р.Ж. в судебное заседание также не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Билалова Р.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 1500000 рублей, на срок 242 месяца под 10 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Б.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, был обеспечен закладной.

На момент заключения договора ипотеки стороны оценили указанное выше имущество, как предмет ипотеки в размере 3010000 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением-анкетой, кредитным договором и закладной, уведомлением о полной стоимости кредита, подписанными Билалова Р.Д., что является выражением их воли на заключение договора и получение кредита, а также выпиской по счету и договором купли-продажи земельного участка и жилого дома.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты.

Согласно п. 4.8 и 4.9 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчик Билалова Р.Д. нарушала свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме 1498199,91 рублей, из которых: сумма основного долга – 1430092,78 рублей, задолженность по процентам 65835,07 рублей, пени – 1918,94 рублей, пени по просроченному долгу – 353,12 рублей, что подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования возврата кредита, уплаты процентов и пени, поскольку ответчик Билалова Р.Д. не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Размер задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиям договора, подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.

Таким образом, поскольку Билалова Р.Д. не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) по взысканию суммы задолженности подлежат удовлетворению и с ответчика должно быть взыскано 1498199,91 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед Банков ВТБ (ПАО) ответчиком предоставлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора займа, в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, согласно условиям которого, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей.

Ввиду несогласия ответной стороной с рыночной стоимостью заложенного имущества в рамках данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Межрегиональный центр оценки «ТИМЕРЛАН», согласно заключению которой №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, <адрес>Б составляют 5886469 рублей и 1185727 рублей соответственно.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание заключения экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 84 и 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения и реквизиты, подробное описание произведенных мероприятий, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено высококвалифицированным специалистом, обладающим значительным стажем работы. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX данного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 5. ст. 54.1 Закона об ипотеке и п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяц, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требования иска в данной части, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенных по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, <адрес>Б, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 4709175,20 рублей и земельного участка в размере 948581,60 рублей (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в заключении судебной экспертизы ООО Межрегиональный центр оценки «ТИМЕРЛАН» №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 27691 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ВТБ (ПАО) к Билалова Р.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Билалова Р.Д..

Взыскать с Билалова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) 1498199 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 91 копейку в счет погашения кредита, процентов и пени, а также 27691 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома в размере 4709175 (четыре миллиона семьсот девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 20 копеек и земельного участка в размере 948581 (девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: