Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2023 от 20.07.2023

    №11-82/23

мировой судья Леонова Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года      город Орел

Советский районной суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Бархатовой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда частную жалобу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на определение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 02 июня 2023 года.

Изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился к мировому судье с заявлением об установлении процессуального правопреемства.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла находилось гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к Цуканову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому 2 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Орла был вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу. Согласно передаточного акта, составленного на основании ст.58 и 59 ГПК РФ, ст.15,17 Федерального закона «Об акционерных обществах», утвержденного решением единственного акционера АО «Бинбанк Диджитал» от 22.10.2018 года, права требования по данному гражданскому делу были переданы Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 21.04.2020 по указанному делу произведена замена взыскателя с АО «Бинбанк Диджитал» на ПАО Банк «ФК «Открытие». В настоящее время должник ФИО11 и его наследниками являются Градыш Н.А. и Цуканов А.И.

Просит произвести замену должника Цуканова А.И. на его наследников Градыш Надежду Александровну, Цуканова Александра Александровича.

Мировым судьей принято обжалуемое определение.

В частной жалобе ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, указывает, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с неверным применением норм материального права и ненадлежащей правовой оценки доказательств. В вязи с чем, просит суд отменить определение мирового судьи в полном объеме и принять новое определение об удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 2 Советского района г.Орла 02.04.2018 по заявлению взыскателя АО «Бинбанк Диджитал» в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 196518 рублей 39 копеек а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2565 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 21.04.2020 по делу произведена замена взыскателя с АО «Бинбанк Диджитал» на ПАО Банк «ФК «Открытие».

Согласно наследственному делу №***, представленному нотариусом Орловской областной нотариальной палаты Орловского нотариального округа ФИО9, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ, наследниками умершего ФИО1 являются: сын - ФИО4, дочь – ФИО2.

Из письменного ответа судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла от ДД.ММ.ГГ, и постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ усматривается, что исполнительное производство №***-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, прекращено на основании п.1 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве в связи со смертью должника.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем АО «Бинбанк Диджитал», возложенные на ФИО1 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться, а права и обязанности должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что правовые основания для замены умершего ФИО1 его правопреемниками отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на его правильность.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла 02 июня 2023 года основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 02 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - без удовлетворения.

Судья                                 О.В.Лигус