Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-38/2021 от 29.04.2021

Мировой судья с/у № Сакович Е.И.                                          дело №10-38/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2021 года                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.

при секретаре Новиковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурноенко М.В.,

защитника-адвоката Зыряновой Ю.О.,

осужденного Козлова Д.И. посредством ВКС,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Зыряновой Ю.О. на приговор мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 декабря 2020 года, которым

Козлов Дмитрий Игоревич, <данные изъяты>

03.10.2017 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.09.2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освобожден 06.11.2019 г. условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней,

осужден по ч.1 ст.119УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору 03.10.2017 г. Свердловского районного суда г.Красноярска окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 декабря 2020 года Козлов Д.И. осужден за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Адвокат Зырянова Ю.О. не согласилась с приговором, в своей апелляционной жалобе указала о суровости назначенного наказания. Полагает, что Козлов осужден за два преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд, несмотря на наличие рецидива преступлений и неотбытого условно-досрочного наказания, имел возможность назначить условное наказание, поскольку Козлов встал на путь исправления, принес извинения потерпевшим, страдает рядом заболеваний. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу защитника – адвоката Зыряновой Ю.О. помощником прокурора Мартиросян Р.Г. поданы возражения, в которых прокурор полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

В судебном заседании защитник - адвокат Зырянова Ю.О. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить, применить ст.73 УК РФ и определить условное наказание.

В судебном заседании осужденный Козлов Д.И. поддержал доводы жалобы защитника.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В. поддержал доводы возражений, просил приговор оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора мирового судьи не находит.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В суде первой инстанции Козлов Д.И. вину признал полностью.

Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их и оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Козлова Д.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ. Этот вывод мировой судья изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Вина Козлова Д.И. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями самого обвиняемого, пояснившего, что в ходе конфликта с дочерью ФИО14 и матерью ФИО15 держал в руках топор, выражался в их адрес нецензурно, однако никаких телесных повреждений последним не причинил. Допускает, что они могли воспринимать его угрозы реально, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал топор, которым размахивал. Показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9 по обстоятельствам дела, согласно которым Козлов Д.И. находился в кухне квартиры, держал в руках топор, размахивал им, находился на расстоянии примерно 1 метра, высказывал угрозы в адрес последних. Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменными доказательствами.

Действиям осужденного Козлова Д.И. дана правильная квалификация за каждое из двух преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие вину обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, принесение извинений потерпевшим и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством в силу ст.63 УК РФ по делу признаны рецидив преступлений и состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения обусловило и способствовало совершению преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Козлову Д.И. наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Все смягчающие вину обстоятельства, о которых защитник указывает в апелляционной жалобе, судом учтены. При этом судьей достаточно мотивировано принятое решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, которое также соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы мировым судьей определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий, поскольку в действиях Козлова Д.И. установлен рецидив преступлений, ранее Козлов Д.И. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 декабря 2020 г. в отношении Козлова Дмитрия Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Зыряновой Ю.О. - – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                          Л.Д. Муштакова