Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-726/2022 от 16.06.2022

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 21-726/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                                         9 августа 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу председателя административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» Купреева В.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Усевича П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии №6 от 21.02.2022 Усевич П.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2022 года постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Председатель административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» Купреев В.А. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в котором просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Купреева В.А., Усевича П.В., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской думы от 17 октября 2017 года № 677 (далее – Правила благоустройства).

Согласно пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Из материалов дела следует, что 21 января 2022 года в 11 час. 17 мин. в районе дома №80 по ул.Волочаевской в г.Хабаровске водитель транспортного средства – автомобиля марки «Исузу Визард», государственный регистрационный знак №, в нарушение пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями, чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. Собственником указанного транспортного средства является Усевич П.В.

На основании данных, полученных в результате работы программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео- фиксацией «ДОЗОР-МП», установленного на автомобиле МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска», Усевич П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу Усевича П.В. на постановление административной комиссии №6, судья районного суда 29 апреля 2022 года пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Усевича П.В. к административной ответственности и отменил обжалуемое постановление, прекратив дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Выполнение установленных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отменяя постановление административной комиссии от 21 февраля 2022 года и прекращая производство по делу, судья районного суда указал в решении, что используемый при фиксации события правонарушения прибор ПАК «Дозор-МП» не может работать без воздействия на него человека.

При этом судья сослался на руководство по эксплуатации прибора, согласно которому обслуживающий персонал должен навести камеру планшета на фиксируемый объект и удерживать ее пока на экране не появится зеленая точка.

Вместе с тем, судьей не учтено, что приведенный в решении пункт инструкции к прибору содержит общие сведения о работе прибора и не свидетельствует о том, что фиксация инкриминируемого Усевичу П.В. деяния была произведена именно таким образом.

Как следует из п 1.2.2.3 руководства по эксплуатации прибора ПАК «Дозор-МП», если во время своей работы комплекс будет находиться в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений будет производиться в автоматическом режиме и на основании этого сформируются карточки нарушений, которые будут отправляться на центральный сервер для дальнейшей обработки.

Из материалов дела следует, что лицо, непосредственно контролировавшее фиксацию инкриминируемого Усевичу П.В. деяния, судьей районного суда не допрашивалось.

Таким образом, обстоятельства фиксации инкриминируемого Усевичу П.В. деяния судьей районного суда не выяснены, следовательно вывод о нарушении порядка привлечения Усевича П.В. к административной ответственности не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Выводы районного судьи об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности председателю административной комиссии №6 усиленной квалифицированной электронной подписи в постановлении по делу об административном правонарушении – также не могут являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку данный вопрос судьей районного суда не исследовался.

Между тем, как следует из представленных вместе с апелляционной жалобой Купреева В.А. сведений о владельце квалифицированного сертификата (л.д.113), указанный в постановлении по делу об административном правонарушении серийный номер сертификата ключа электронной подписи свидетельствует о принадлежности данной электронной подписи Купрееву В.А.

Судьей районного суда вышеуказанным обстоятельствам оценка не дана, выводы о необходимости отмены обжалуемого постановления сделаны без учета всех обстоятельств по делу при нарушении положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.04.2022 не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление административной комиссии №6 от 21.02.2022 о привлечении Усевича П.В. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Хабаровского краевого суда истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №6 ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.37.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░