Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-94/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                31 августа 2021 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Волгоградской области Вдовенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гниловщенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1, являясь потребителем наркотических средств без назначения врача, зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь на земельном участке, расположенном в районе «Старая Николаевка» <адрес> в 300 м южнее мельницы, достоверно зная о наркотических свойствах, незаконно приобрел, собрав верхушечные части дикорастущего наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которые он перевез в лесонасаждение, расположенное в 700 метрах севернее от <адрес>.

Находясь в вышеуказанном месте в этот же день, ФИО1 поместил привезенные части растений конопля в приготовленную кастрюлю и на костре путем добавления в нее растительного масла, подверг данную массу термической обработке, в результате чего путем физических процессов и химических реакций, незаконно приготовил без цели сбыта для личного употребления вещество, которое согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от 31.05.2021г. является наркотическим средством – тетрагидроканнабинолом массой 0,281 грамма, содержащееся в растениях конопля (растениях рода Cannabis), которое стал незаконно хранить, без цели сбыта для личного употребления, на указанном участке местности до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками Отдела МВД ФИО2 по <адрес> в результате осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 58 минут.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года тетрагидроканнабинол – наркотически активное вещество, содержащееся в растениях конопля (растениях рода Cannabis) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ тетрагидроканнабинол массой <данные изъяты> отнесен к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время около 13 часов он на своем скутере поехал в сад бывшего плодосовхоза <адрес> в район старой мельницы, расположенный на территории <адрес> для того, чтобы присмотреть валежник для топки бани. Находясь недалеко от мельницы, он заметил произрастающее дикое растение конопля. В этот момент он решил нарвать верхушечные части с дикорастущего растения конопля, для того чтобы их приготовить на костре в сковороде или кастрюле с подсолнечным маслом и сахаром, после чего употребить в пищу и таким образом получить наркотическое опьянение. О данном способе приготовления конопли он знал из сети интернет. Собрав верхушечные части растения, он на скутере поехал к себе домой, где он взял сахар и растительное масло. Затем он поехал к месту, где он спрятал коноплю. Находясь в указанном месте, он там нашел небольшую эмалированную кастрюлю серого цвета. Он развел костер, в кастрюлю налил масла, когда масло раскалилось он добавил в него собранное ранее растение конопля до получения кашеобразного вещества, в которое он добавил сахар. Когда он закончил приготовление конопли, кастрюлю отнес в сторону, чтобы приготовленная смесь остыла и ее можно было употребить. В этот момент к нему подошли три человека, которые представились сотрудниками полиции, при этом один из сотрудников ему пояснил, что те за ним наблюдали и видели, что он что-то готовил в кастрюле на костре. Он признался, что изготавливал на костре в кастрюле наркотическое вещество из собранного дикого растения конопля. Далее приехал следователь и в присутствии двух понятых изъял его кастрюлю с веществом, пластиковую разрезанную бутылку с сахаром, пластиковую бутылку с водой и фасовочные пакеты. Затем ему сотрудники полиции предложили осмотреть его скутер, в багажном отделении были обнаружены и изъяты трубка для курения и бумажный сверток с веществом растительного происхождения – коноплей, которую он собрал для личного употребления. Также он показал место, где собирал и рвал дикорастущее растение конопля на территории «Старая Николаевка», в бывшем саду плодосовхоза <адрес>. Также он дополнил, что ему было известно, что оборот марихуаны и любых веществ, приготовленных на ее основе запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему от доверительного лица поступила информация, что ФИО1 на территории Старой <адрес> с произрастающих там дикорастущих растений конопли нарвал листья и верхушки, которые тот перевез в лесонасаждение, расположенное севернее от <адрес> и намеревается в указанном месте изготовить наркотическое средство из конопли. В результате полученной оперативной информации им было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о чем им был составлен рапорт на имя временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД ФИО2 по <адрес>, которым ему было поручено провести в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с правом самостоятельной организации планируемых оперативных мероприятий. После чего он вместе с временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции по оперативной работе Отдела МВД ФИО2 по <адрес> майором полиции ФИО5 и Твердохлебовым в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществили выезд к лесополосе, расположенной в 1 километре севернее <адрес>. Наблюдением установлено, что в лесополосе, расположенной примерно в 1 километре севернее <адрес>, замечен дым от костра. После чего в 16 часов 25 минут подойдя ближе к указанному выше месту было установлено, что там находился ФИО1, который передвигался пригнувшись от костра в северном направлении с металлической кастрюлей в руках, которую тот поставил на землю примерно в 10 метрах от костра и начал направляться обратно, в это время ФИО1 был задержан. Об изготовлении наркотического средства свидетельствовал сильный специфический запах конопли, а так же все атрибуты, для изготовления указанной каши, а именно костер с решеткой, кастрюля, и другое, которые были обнаружены. При осмотре содержимого кастрюли в ней содержалось маслянистое кашеобразное вещество темного цвета. На этом в 16 часов 30 минут оперативно-розыскное мероприятие было закончено. Им данному факту было сделано сообщение в дежурную часть Отдела МВД ФИО2 по <адрес>, после чего начали ожидать приезда следственно-оперативной группы для изъятия кастрюли с веществом и составления всех необходимых документов. Перед началом осмотра места происшествия в качестве участвующих лиц при изъятии оперуполномоченным ФИО6 были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №2 Далее в ходе осмотра маслянистое вещество с кастрюлей были изъяты и упакованы, так же с дерева у костра были изъяты и упакованы пластиковая бутылка, фрагмент от пластиковой бутылки, коробка с сахаром рафинад и 3 фасовочных пакета. Затем был осмотрен мотоцикл, принадлежащий ФИО1, последний в ходе осмотра добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета и трубку для курения, которые были изъяты и упакованы. Замечаний к порядку проведения осмотра ни у кого не было. После изъятия ФИО1 в этот же день добровольно при участии сотрудников полиции и понятых, показал участок местности, расположенный на территории <адрес> <адрес> в 300 метрах южнее мельницы «Пфляумера», где на тот момент произрастала дикорастущая конопля, где ФИО1 собирал верхушечные части и сами растения для личного употребления. Замечаний к порядку проведения осмотра ни у кого не было.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 58-59), последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве участвующего лица при осмотре участка местности, расположенного в лесополосе недалеко от <адрес>. Так же был приглашен еще один мужчина для участия в качестве участвующего лица. По пробитию на указанный участок местности, перед началом осмотра сотрудник полиции, который в дальнейшем составлял протокол разъяснил ей и второму участвующему лицу порядок производства осмотра. Там уже находились еще два или три сотрудника полиции, а также мужчина которого им представили, как ФИО1, которого она знала, так как она знает его младшую сестру. Начав осмотр там были обнаружены остатки костра, кирпичи, металлическая решетка, фрагменты сгоревших веток. Вблизи от костра на дереве была обнаружена пластиковая бутылка, с остатками сахара рафинад в коробке, пластиковая бутылка с остатками воды, также в указанном месте были обнаружены фасовочные пакеты, которые были изъяты и упакованы в полимерный синий пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой она и участвующий в осмотре мужчина поставили свои подписи. Далее там же, примерно в 15 метрах от костра в деревьях была обнаружена металлическая кастрюля со следами копоти. В кастрюле было обнаружено кашеобразное вещество темного цвета. Кастрюля с содержим веществом была упакована в полимерный зеленый пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой она и участвующий в осмотре мужчина поставили свои подписи. Также там в деревьях был обнаружен мотоцикл, при осмотре которого в багажнике был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета. Бумажный сверток с веществом был изъят в полимерный файл, который опечатан бумажной биркой, на которой она и участвующий в осмотре мужчина поставили свои подписи. Там же в багажнике была обнаружена курительная трубка, которая была изъята в полимерный пакет черного цвета, который опечатан бумажной биркой, на которой она и участвующий в осмотре мужчина поставили свои подписи. После этого участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, а также, что на обнаруженном костре тот осуществлял приготовление «каши» в изъятой кастрюле из дикорастущей конопли, с добавлением воды, масла и сахара. Больше ничего не изымалось и не упаковывалось. По окончанию осмотра сотрудники полиции составили протокол, где она и все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний к порядку проведения осмотра у неё не было.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.61-62), последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве участвующего лица при осмотре участка местности расположенного в лесополосе недалеко от <адрес>. Вместе с ним была приглашена еще девушка для участия в качестве участвующего лица, фамилию которой он в настоящее время не помнит. По пробитию на указанный участок местности, перед началом осмотра сотрудник полиции, который в дальнейшем составлял протокол разъяснил ему и второму участвующему лицу порядок производства осмотра. Там уже находились еще два или три сотрудника полиции, а также мужчина которого им представили, как ФИО1, который ранее ему был не знаком. Начав осмотр там были обнаружены остатки костра, кирпичи, металлическая решетка, фрагменты сгоревших веток. Вблизи от костра на дереве была обнаружена пластиковая бутылка, с остатками сахара рафинад в коробке, пластиковая бутылка с остатками воды, также в указанном месте были обнаружены полимерные фасовочные пакеты, которые были изъяты и упакованы в полимерный синий пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой он и участвующая в осмотре девушка поставили свои подписи. Далее там же, примерно в 15 метрах от костра в деревьях была обнаружена металлическая кастрюля со следами копоти. В кастрюле было обнаружено кашеобразное вещество темного цвета. Кастрюля с содержим веществом была упакована в полимерный зеленый пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой он и участвующая в осмотре девушка поставили свои подписи. Также там в деревьях был обнаружен мотоцикл, при осмотре которого в багажнике был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета. Бумажный сверток с веществом был изъят в полимерный файл, который опечатан бумажной биркой, на которой он и участвующая в осмотре девушка поставили свои подписи. Там же в багажнике была обнаружена курительная трубка, которая была изъята в полимерный пакет черного цвета, который опечатан бумажной биркой, на которой он и участвующая в осмотре девушка поставили свои подписи. После этого участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, а также, что на остатках обнаруженного костра тот осуществлял приготовление «каши» в изъятой кастрюле из дикорастущей конопли, с добавлением воды, масла и сахара, для личного употребления. Больше ничего не изымалось и не упаковывалось. По окончанию осмотра сотрудники полиции составили протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний к порядку проведения осмотра у него не было.

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется.

Допросив подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, путем их частичного оглашения, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Также вина подсудимого объективно подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника Отдела МВД ФИО2 по <адрес>, в следственное отделение Отдела МВД ФИО2 по <адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <данные изъяты> в результате которого были получены сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготавливает и хранит маслянистое, кашеобразное вещество темного цвета из кустов растения конопля (л.д. 3);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника Отдела МВД ФИО2 по <адрес> рассекречены результаты проведенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного ФИО2 по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 Отдела МВД ФИО2 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, 58, находясь в лесополосе расположенной в 1 км севернее <адрес> изготавливает наркотическое средство из кустов растения конопля. На основании изложенного просит разрешения на проведение ОРМ (л.д. 5);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио начальника Отдела МВД ФИО2 по <адрес>, согласно которому врио начальник Отдела МВД ФИО2 по <адрес> ФИО7, руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 6, ч. 7 ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст. 49, 53 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» постановил провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 на территории лесополосы расположенной в 1 км севернее <адрес>. Проведение ОРМ поручено оперуполномоченному ФИО2 Отдела МВД ФИО2 по <адрес> Свидетель №1, с правом самостоятельной организацией планируемых мероприятий, но в пределах наделенных полномочий и действующего законодательства, организации планируемых оперативных мероприятий (л.д. 6);

-    актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут находясь в лесополосе расположенной в 1 километре севернее <адрес>, было начато наблюдение за территорией, прилегающей к указанной выше лесополосе. В 16 часов 20 минут наблюдением установлено, что в лесополосе расположенной в 1 километре севернее <адрес>, а имеемо в глубине лесополосы замечен дым от костра. После чего в 16 часов 25 минут подойдя ближе к указанному выше месту было установлено что там находился гр. ФИО1 и передвигался пригнувшись от места где он разводил костер в северном направлении примерно на 10 метров с металлической кастрюлей в руках, которую он поставил на землю возле одного из кустарников и направляясь назад гр. ФИО1 был задержан и после чего в ходе осмотра данного места гр. ФИО1, указал на кастрюлю с находящейся в ней маслянистым кашеобразным веществом темного цвета которую, он поставил возле кустарника. Оперативно-розыскное мероприятие было закончено в 16 часов 30 минут (л.д. 7);

-    рапортом оперативного дежурного ФИО2 по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от оперуполномоченного ФИО2 по <адрес> Свидетель №1 поступило сообщение, что в ходе ОРМ в лесном массиве в 1 км севернее <адрес> задержан ФИО1 за изготовление маслянистого кашеобразного вещества темного цвета (л.д. 8);

-    протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в 700 м севернее <адрес> осмотрен лесной массив с участком местности на котором обнаружены и изъяты: кастрюля с темным кашеобразным веществом, которое согласно исследовательской части заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой измельченные части конопли растения рода «Cannabis», общей массой 244,02 г., содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,281 г.; пластиковая бутылка, фрагмент от пластиковой бутылки, коробка с сахаром рафинад и фасовочные пакеты. Также обнаружены остатки костра, кирпичи, решетка, фрагменты сгоревших веток. Вместе с тем из багажного отделения мотоцикла изъяты курительная трубка и сверток с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, которое согласно выводам заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 0,487 г. (л.д.10-16);

-    протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 показал участок лесного массива, находящегося в 300 метрах в южном направлении от <адрес> расположенной на территории <адрес>, где на момент осмотра произрастает дикорастущее растение конопля, пояснив, что именно на указанном участке он днем ДД.ММ.ГГГГ собирал верхушечные части растения конопля из которых он на костре приготовил маслянистое вещество      (л.д. 17-19);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, согласно которого в представленном на исследовании веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в 700 м севернее <адрес>, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,281 г., наркотически активное вещество, содержащееся в растениях конопля (растениях рода Cannabis) (л.д. 26-28);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, в ходе которого осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП кастрюля из металла, окрашенного в белый цвет с полимерным прозрачным пакетом с веществом, представляющее собой измельченные части растений черно-зеленого цвета, которое согласно исследовательской части заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой измельченные части конопли растения рода «Cannabis», общей массой 244,02 г., содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,281 <адрес> предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 64-67);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП пластиковая бутылка, фрагмент от пластиковой бутылки, коробка с сахаром рафинад и 3 фасовочных пакета (л.д. 79-81);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, в ходе которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП сверток с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, которое согласно выводам заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 0,487 г. (л.д. 70-73);

-    заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, согласно которого представленное на исследование вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в 700 м севернее <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 0,487 <адрес> средство каннабис (марихуану) получают путем сбора верхушечных частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (л.д. 41-43);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, в ходе которого осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП трубка для курения (л.д. 75-77);

-    заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, согласно которому на поверхностях представленной на исследование трубки для курения изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в 700 м севернее <адрес>, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д. 34-35).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 16.07.2021г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки психического расстройства в форме пагубного употребления каннабиноидов без явлений зависимости; его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ФИО1 наркоманией не страдает, употребление им каннабиноидов носит характер пагубного, без явлений зависимости, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 86-88).

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела экспертизы, а также иные процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отражённые в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц; экспертизы произведены компетентными специалистами, полно и объективно; ответы экспертов, имеющих соответствующий опыт и стаж экспертной работы, на поставленные вопросы являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, научно обоснованными, непротиворечивыми и аргументированными.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, в том числе и с показаниями подсудимого, в той части, в какой они признаны судом достоверными, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 ст.участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД ФИО2 по <адрес> характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Вместе с тем, по делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

При этом суд учитывает положения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которым обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ вывод о наличии возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания должен опираться на учёт характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначая наказание, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, с учётом обстоятельств совершения преступления, раскаяния ФИО1 в содеянном, характеристику данную участковым, суд считает нецелесообразным изоляцию ФИО1 от общества и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:    измельченные части конопли растения рода «Cannabis», общей массой 244,02 г., содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,281 г. с металлической кастрюлей, в упакованном виде; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,487 г.; пластиковую бутылку, фрагмент от пластиковой бутылки, коробку с сахаром рафинад и 3 фасовочных пакета; трубку для курения, в упакованном виде, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД ФИО2 по <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:    измельченные части конопли растения рода «Cannabis», общей массой 244,02 г., содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,281 г. с металлической кастрюлей, в упакованном виде; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,487 г.; пластиковую бутылку, фрагмент от пластиковой бутылки, коробку с сахаром рафинад и 3 фасовочных пакета; трубку для курения, в упакованном виде, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД ФИО2 по <адрес> – уничтожить.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                 С.А. Горбунова