Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7104/2012 от 30.10.2012

Судья Дубешко Д.А.                      Дело № 22-7104

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> суда в составе

председательствующего Цепелевой Н.И.,

судей Федусовой Е.А. Павлюк В.Я.

при секретаре Двойцевой И.В.

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы осуждённого ФИО1 на апелляционный приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменён приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работавшего, проживавшего по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в колонию-поселение, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

осуждённого по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

    Производство по гражданскому иску прекращено.

Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в апелляционном порядке, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён: из приговора исключено указание на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённого ФИО1 (система видеоконференц-связи), адвоката Марченко Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб; прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищения чужого имущества.

Приговором ФИО1 осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил планшетный компьютер «ДНС» стоимостью 6 490 руб., принадлежащий потерпевшей ФИО8

При назначении наказания в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья отменил условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в апелляционном порядке, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменён: из приговора исключено указание на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ при назначении наказания, т.к. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанным приговорам было отменено, что исключало принятие мировым судом повторного решения о применении положений ч.4 ст.74 УК РФ и отмене условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, оспаривая судебные решения в части размера назначенного наказания, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Считает, что потерпевшая написала заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела, находясь в эмоциональном состоянии, которое было вызвано сложившимися между ними отношениями.

Указывает, что при назначении наказания суд не учёл условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья (<данные изъяты>), мнение потерпевшей ФИО8 являющейся его гражданской женой, не настаивавшей на строгом наказании, возмещение ущерба, и то обстоятельство, что он полностью содержал семью, в настоящее время семья осталась без средств существования.

Считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, является исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО8 не выяснив при этом его мнение о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы ФИО1 государственный обвинитель Яжинов П.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления и квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.360 УПК РФ судебная коллегия проверяет апелляционный приговор лишь по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО8, что, по мнению осуждённого, повлияло на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшая ФИО8 была надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке (т.2 л.д.5), однако, в судебное заседание не явилась, что не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Осуждённый ФИО1, как усматривается из протокола судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей (т.2 л.д.7), а также не возражал закончить судебное следствие в её отсутствие (т.2 л.д.9).

Замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции осуждённым ФИО1 не принесено.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показаний потерпевшей ФИО8 данные при производстве предварительного следствия (т.1 л.д.36).

При таких обстоятельствах оснований считать, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое выразилось в рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей, не имеется.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ) учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При назначении наказания судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Судебная коллегия считает, что при назначении наказания судом учтены все влияющие на справедливость приговора обстоятельства, в том числе приведённые в кассационных жалобах.

Кроме того, размер назначенного наказания соответствует положениям ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. не превышает 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по ст.70 УК РФ, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого и является справедливым.

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован и является правильным.

Исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, в санкции ч.1 ст.158 УК РФ отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции данного уголовного закона, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется, поэтому доводы жалобы о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационных жалоб осуждённого ФИО1 о том, что потерпевшая ФИО8 написала заявление о возбуждении уголовного дела, находясь в эмоциональном состоянии, вызванном сложившимися между ними отношениями, не влияют на законность и обоснованность приговора. Из материалов дела видно, что ФИО1 похитил планшетный компьютер, который был подарен старшему сыну ФИО8. Поводом для обращения ФИО8 в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела явилось причинение материального ущерба, а не отношения между потерпевшей и осуждённым ФИО1

Что касается довода жалоб осуждённого о том, что семья потерпевшей ФИО8. осталась без средств существования в связи с его изоляцией от общества, то, как усматривается из материалов дела, ФИО8 имеет место работы (оператор отдела сбыта <адрес> её заработок составляет 15 000 руб. (т.1 л.д.5-6).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.