Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5629/2022 ~ М-5065/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-5629/2022

УИД 03RS0017-01-2022-007744-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Плисовой (Ворошириной) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Плисовой (Ворошириной) Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» и Плисовой Е.С. заключен договор потребительского займа №№. В соответствии с п. 1 Договора ООО МКК «Касса №» передало Заемщику 20 000 рублей, а Заемщик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена в ООО МКК «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Договора Займодавец предоставляет Заемщикам денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,250 % за каждый день пользования Заемщиками денежными средствами (456,250% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), в году 365 (366) дней. Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщиков неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщиков неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30-дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Должник добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №» уступило истцу право требования по договору займа. Досудебная претензия, высланная в адрес должника, оставлена без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 86 754 рубля 58 копеек, из которых: по предоставленному займу – 20 000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 7 452 рубля 24 копейки, неустойка – 59 302 рубля 34 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика Плисовой (Ворошириной) Е.С. в свою пользу указанную сумму задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802 рубля 64 копейки и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования, изложенные в заявлении, поддерживают в полном объеме.

Ответчик Плисова (Вороширина) Е.С. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ООО СКК «Касса №» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Ворошириной Е.С. заключен договор потребительского займа №№

В соответствии с п. 1 Договора ООО МКК «Касса №» передало Заемщику 20 000 рублей. Указанная сумма должна быть возвращена в ООО МКК «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 4 Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,250% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (456,250% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), в году 365 (366) дней.

Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщиков неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Согласно п. 12.2 Договора, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания 30-дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Ответчик добровольно обязательство по договору не исполняет.

Досудебная претензия, высланная в адрес ответчика, оставлена без внимания.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №» передает ООО «Служба досудебного взыскания» все права требования с Заемщиков-Клиентов ООО МКК «Касса №» по договорам займа, заключенным между ООО МКК «Касса №» и Заемщиками-Клиентами ООО МКК «Касса №».

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 754 рубля 58 копеек, из которых: по предоставленному займу – 20 000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 7 452 рубля 24 копейки, неустойка – 59 302 рубля 34 копейки.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, ответчиками не оспорены, соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы предоставленного займа в размере 20 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 7 452 рубля 24 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 59 302 рубля 34 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчик является экономически слабой стороной кредитного договора, что обуславливает его согласие на установленные кредитным договором высокие проценты за нарушение обязательств, суд считает заявленную истцом сумму неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым сумму пени (неустойки) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 302 рубля 34 копейки уменьшить до 12 000 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 452 рубля 24 копейки (20 000 рублей + 7 452 рубля 24 копейки + 12 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 802 рубля 64 копейки, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Плисовой (Ворошириной) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Плисовой (Ворошириной) Екатерины Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 452 рубля 24 копейки, из которых 20 000 рублей – сумма предоставленного займа, 7 452 рубля 24 копейки – проценты за пользование суммой займа, 12 000 рублей - неустойка.

Взыскать с Плисовой (Ворошириной) Екатерины Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» (ИНН 0278200041) расходы по государственной пошлине в размере 2 802 рубля 64 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.

Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>