Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2022 ~ М-947/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1656/2022

34RS0004-01-2022-001864-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутенко Я.А.,

«18» мая 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савельеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Савельеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Савельевым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 496 249 рублей 60 копеек под 28% годовых сроком на 1462 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при условии оплаты ежемесячных минимальных платежей в размере 17 300 рублей (последний платеж 17 265 рублей 58 копеек) не позднее 11-го числа в соответствии с графиком платежей, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Савельева В.В. задолженность в сумме 493 029 рублей 59 копеек, из которых 440 308 рублей 43 копейки – основной долг, 48 921 рубль 16 копеек – начисленные проценты, 3 800 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Савельев В.В., представитель ответчика Заря О.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, содержащий заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Савельевым В.В. кредитного договора №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 496 249 рублей 60 копеек под 28% годовых сроком на 1462 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при условии оплаты ежемесячных минимальных платежей в размере 17 300 рублей (последний платеж 17 265 рублей 58 копеек) не позднее 11-го числа в соответствии с графиком платежей, а также факт неисполнения Савельевым В.В. принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Савельев В.В., вступая в правоотношения с ОА «Банк Русский Стандарт» путем собственноручного подписания заявления, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Савельев В.В. воспользовался представленными ему денежными средствами по кредитному договору.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Савельева В.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 029 рублей 59 копеек, из которых: 440 308 рублей 43 копейки – основной долг, 48 921 рубль 16 копеек – начисленные проценты, 3 800 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Савельева В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты, когда очередной платеж по кредиту не был оплачен.

Для рассматриваемой категории споров установлен общий срок исковой давности - 3 года с момента как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если последний день возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованию о ее возврате следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично исчисляется срок исковой давности по последующим платежам: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец первоначально обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ 2-95-538/2018, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с Савельева В.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита) суд считает подлежащими удовлетворению, а именно в сумме 207 565 рублей 58 копеек (17 300 (ежемесячный платеж) х 11 (месяцев) + 17 265 рублей (последний платеж)).

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании основного долга и процентов в сумме 281 664 рубля 01 копейка следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно п. 6.2 кредитного договора № установлена плата за пропуск минимального платежа при возникновении просроченной задолженности по кредиту: впервые – 300 рублей; 2-й раз – 500 рублей; 3-й раз – 1000 рублей; 4-й раз – 2000 рублей.

Указанные штрафы определены судом в сумме 3 800 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с Савельева В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 313 рублей 66 копеек, в удовлетворении оставшейся части требований в сумме 2 816 рублей 64 копейки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савельеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева В.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 565 рублей 58 копеек, плату за пропуск минимального платежа 3 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 313 рублей 66 копеек, всего 216 679 (двести шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 24 копейки.

Отказать в удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савельеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 281 664 рубля 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 816 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2022 года.

     Председательствующий                                                  И.Н.Джумагалиева